Дело № 301-ЭС16-252

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 20 февраля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Борисова Елена Евгеньевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 301-ЭС16-252

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 февраля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АС» на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.11.2015 по делу № А11-13352/2011 Арбитражного суда Владимирской области по иску общества с ограниченной ответственностью «АС» (г. Покров) к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Московский государственный гуманитарный университет имени М.А. Шолохова» в лице Покровского филиала «МГГУ имени М.А. Шолохова» (г. Покров) о взыскании задолженности по контракту от 09.11.2006 27, №

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АС» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Московский государственный гуманитарный университет имени М.А. Шолохова» (далее - университет) о взыскании 2 005 596 рублей 36 копеек задолженности по оплате работ, выполненных в соответствии с контрактом от 09.11.2006 27. № Решением Арбитражного суда Владимирской области от 14.06.2013 требование удовлетворено.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 10.07.2015 решение суда первой инстанции отменил, в удовлетворении иска отказал, взыскал со сторон расходы на проведение повторной судебной экспертизы.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 02.11.2015 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

В соответствии с контрактом от 09.11.2006 27 № общество приняло на себя обязательство перед университетом по строительству здания общежития Покровского филиала университета.

Согласно дополнительному соглашению от 25.05.2007 № 01 к контракту общество обязалось также разработать проектную документацию «Общежитие Покровского филиала Московского государственного гуманитарного университета имени М.А. Шолохова» в дополнение к архитектурно- строительной части, разработанной обществом с ограниченной ответственностью «АКРОН» в объеме, необходимом для прохождения экспертизы проектных материалов.

Выполненные обществом работы университет оплатил частично в сумме 12 427 379 рублей 86 копеек, акты выполненных работ № 63-4-3-д, № 63-5-1, № 63-4-3-г не подписал, выполненные работы на сумму 2 042 473 рубля 25 копеек не оплатил, что явилось основанием для обращения общества в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суды исходили из того, что по результатам повторной судебной экспертизы общая стоимость фактически выполненных работ в указанных актах в ценах контракта составляет 7 209 669 рублей, что на 2 030 342 рубля меньше стоимости работ, ранее предъявленных подрядчиком к выполнению и оплаченных заказчиком.

Из заключения эксперта следует, что работы, поименованные в спорных актах, ранее уже предъявлялись подрядчиком к выполнению и были оплачены заказчиком. При этом если исходить из твердой цены контракта, переплата составляет 2 030 342 рубля.

Учитывая данные обстоятельства, а также обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 27.03.2015 по делу № А11-1176/2012, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что обязательство по оплате фактически выполненных обществом работ университетом исполнено.

Задолженности перед обществом по оплате работ, предусмотренных контрактом, университет не имеет.

Доводы, приведенные обществом в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают. Направленные на переоценку доказательств, исследованных судами при рассмотрении дела, эти доводы не могут служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают.

Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «АС» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова

Статьи законов по Делу № 301-ЭС16-252

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 9021320559
Телефон: +79153056633

Лучшие юристыЛучшие юристы

онлайн
Фото юриста
Рункелов Владимир Николаевич
г. Красноярск (Красноярский край)
рейтинг: 204
Телефон: 8-967-604-71-71
Телефон: +7(383)312-18-58

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх