Дело № 301-ЭС16-2774

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 301-ЭС16-2774

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Рузаевский завод химического машиностроения» (ответчик, ранее одноименное открытое акционерное общество, г. Рузаевка-6) от 15.02.2016 № 151/30 на определения Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.10.2015 и от 14.12.2015 по делу № А39-345/2015 Арбитражного суда Республики Мордовия по иску общества с ограниченной ответственностью «Труботэк» (г. Екатеринбург) к открытому акционерному обществу «Рузаевский завод химического машиностроения» о взыскании 9 735 604 рублей 01 копейки задолженности по оплате товара, переданного по договору поставки от 12.01.2012 № 83 и 58 998 рублей 69 копеек пеней за период с 19.08.2014 по 12.01.2015,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 01.06.2015 иск удовлетворен.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 принят отказ открытого акционерного общества «Рузаевский завод химического машиностроения» от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 01.06.2015 по делу № А39-345/2015, производство по апелляционной жалобе ответчика прекращено.

Определением от 30.10.2015, оставленным без изменения определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.12.2015, суд округа возвратил ответчику кассационную жалобу на основании пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как она подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ответчик просит о пересмотре определений суда кассационной инстанции, указывая на нарушение права на кассационное обжалование вступившего в законную силу решения арбитражного суда.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра определений суда кассационной инстанции в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 производство по апелляционной жалобе заявителя прекращено в связи с отказом последнего от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 01.06.2015 по делу № А39-345/2015.

Возвращая кассационную жалобу и подтверждая правильность данного вывода, суд округа руководствовался статьями 188, 273, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указал, что решение от 01.06.2015 не было предметом проверки по существу в суде апелляционной инстанции.

При этом судом в связи с отказом заявителя от апелляционной жалобы правильно признана ошибочной его позиция о выполнении им требований процессуального законодательства о последовательности обжалования судебных решений.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Рузаевский завод химического машиностроения» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова