Дело № 301-ЭС16-2920

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 301-ЭС16-2920

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу министерства культуры Кировской области на решение Арбитражного суда Кировской области от 17.02.2015 по делу №А28- 12963/2014, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.12.2015 по тому же делу по иску департамента культуры Кировской области (г.Киров) к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Вятский государственный университет» (г.Киров) о понуждении к заключению охранного обязательства при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации города Кирова, Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Кировской области,

установил:

решением Арбитражного суда Кировской области от 17.02.2015 департаменту культуры Кировской области (далее - департамент) отказано в удовлетворении исковых требований к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Вятский государственный университет» (далее университет) об - обязании заключить охранное обязательство пользователя объектом «Дом, где учился Халтурин» на условиях согласно проекту.

Рассмотрев дело по правилам, установленным для арбитражного суда первой инстанции, Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 19.08.2015 решение суда отменил, принял новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.12.2015 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, министерство культуры Кировской области просит отменить принятые по настоящему делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Требование департамента по настоящему делу основано на положениях Федерального закона Российской Федерации от 25.06.2002 № 73 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и мотивировано отказом университета заключить охранное обязательство на спорный объект, поставленный на государственную охрану в качестве памятника местного значения решением исполнительного комитета Кировского областного Совета депутатов трудящихся от 30.08.1966 560. № По результатам исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств судами установлено, что пунктом 3 решения исполнительного комитета Кировского областного Совета депутатов трудящихся (далее – исполнительный комитет) от 30.08.1966 № 560 приняты на учет и охрану памятники истории и культуры местного значения согласно приложению № 2, в том числе объект «Дом, где учился в 1874 – 1875 годах выдающийся рабочий революционер С.Н. Халтурин, в июле 1921 года выступал М.И. Калинин», расположенный по адресу: г. Киров, ул.Дрелевского, 67.

Исполнительным комитетом принято решение от 13.08.1968 № 563 об упорядочении нумерации домов по улицам, поселкам и слободам г. Кирова, в частности о замене номера дома 67 по ул. Дрелевского на номер 67а.

Решением Кировской городской думы от 27.06.2012 № 4/7 улице Дрелевского возвращено историческое наименование улица Спасская. - Университету, на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Кировской области от 09.11.2005 № 05-365 (в редакции распоряжений от 29.12.2005 05-467, 26.06.2006 05-310), № № на праве оперативного управления принадлежит здание учебно-лабораторного корпуса, площадью 2122,4 кв.м., расположенное по адресу: Кировская обл., г. Киров, ул.Спасская, 67а.

Установив при рассмотрении дела, что до принятия исполнительным комитетом решения от 13.08.1968 №563, в комплекс реального училища входило несколько объектов, в том числе имеющих вспомогательное значение, и номер 67 имели несколько зданий по ул.Дрелевского, принимая во внимание тот факт, что номер 67а присвоен зданию, находящемуся в оперативном управлении ответчика в 1968 году, то есть спустя два года после принятия исполнительным комитетом решения от 30.08.1966 № 560, суды пришли к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих факт принятия на учет в качестве памятника истории и культуры регионального значения именно спорного здания.

При указанных обстоятельствах, указав на отсутствие в решении исполнительного комитета от 30.08.1966 № 560 иных признаков, позволяющих идентифицировать дом, в котором учился С.Н. Халтурин и выступал М.И. Калинин, кроме его адреса (Дрелевского, 67), а также отсутствие паспорта данного памятника, оформленного в силу параграфа 7 Инструкции о порядке учета, регистрации и содержания археологических и исторических памятников на территории РСФСР, утвержденной постановлением Совмина РСФСР от 28.05.1949 № 373 и действовавшей на момент принятия упомянутого решения, суды посчитали факт отнесения здания учебно-лабораторного корпуса к числу памятников истории и культуры регионального значения не доказанным.

Принимая во внимание вышесказанное, суды отказали в удовлетворении заявленных требований.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, со ссылкой на применение судами положений статьи 47.6, пункта 3 статьи 64 Федерального закона Российской Федерации от 25.06.2002 73 № «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в недействующей редакции, при вышеуказанных фактических обстоятельствах, опровергающих у спорного объекта наличие статуса памятника регионального значения, не могут являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы министерства культуры Кировской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова