Дело № 301-ЭС16-3056

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 301-ЭС16-3056

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Химэкс» Кузнецова С.В. (г. Рузаевка; далее – конкурсный управляющий) на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.12.2015 по делу Арбитражного суда Республики Мордовия № А39-2652/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Химэкс» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об уменьшении суммы требований Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия, включенной в третью очередь реестра требований кредиторов должника, за счет суммы налога на прибыль за первый квартал 2009 года в размере 7 621 201 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.06.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015, заявленное требование удовлетворенно.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.12.2015 судебные акты отменены, в удовлетворении требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий просит постановление округа отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Отменяя судебные акты нижестоящих судов и отказывая в удовлетворении заявления, суд округа руководствовался статьями 16, 61 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд пришел к выводу о том, что, удовлетворив заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций не учли обстоятельства включения определением суда первой инстанции от 17.09.2009 данного требования в реестр требований кредиторов должника наряду с другими обстоятельствами спора и фактически допустили пересмотр данного определения в неустановленном законом порядке.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов. Данные доводы заявлены без учета всех фактических обстоятельств спора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов