Дело № 301-ЭС16-3135

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 301-ЭС16-3135

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.07.2015, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 и постановление Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 24.12.2015 по делу № А43-29487/2010,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Кудеяр» (далее – должник) в процедуре конкурсного производства, открытой решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.03.2012, акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – заявитель) обратилось с жалобой на бездействие конкурсного управляющего должником Гончарова В.П., выразившееся в непредставлении заявителю сведений о текущих требованиях кредиторов должника, размере и сроках их погашения на текущую дату.

Определением суда первой инстанции от 24.07.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 08.10.2015 и округа от 24.12.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались положениями статей 20.3, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и пришли к обоснованному выводу об отсутствии в действиях конкурсного управляющего Гончарова В.П. нарушений законодательства о банкротстве, затрагивающих права и законные интересы кредиторов, в том числе заявителя.

Суды указали на отсутствие законодательно предусмотренной обязанности конкурсного управляющего должником по предоставлению запрашиваемой заявителем информации.

Доводы заявителя рассматривались судами и получили соответствующую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, направлено на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев