Дело № 301-ЭС16-365

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 5 февраля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Маненков Алексей Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 301-ЭС16-365

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 5 февраля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мусатковой Анастасии Андреевны (г. Нижний Новгород) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.04.2015, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 и постановление Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 28.10.2015 по делу №А43-33393/2014 по иску индивидуального предпринимателя Мусатковой Анастасии Андреевны (далее – ИП Мусаткова А.А., Предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью «Универмаг «Центральный» (далее – Общество) о признании договора аренды нежилого помещения от 04.09.2014 № 001/15 незаключенным, об обязании ответчика возвратить денежные средства, перечисленные по счету от 04.09.2014 № 157, в размере 58 052 рублей 70 копеек, по счету от 04.09.2014 № 156 в размере 120 000 рублей, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 58 052 рубля 70 копеек с 19.09.2014 по день вынесения решения, на сумму 120 000 рублей с 24.10.2014 по день вынесения решения, 50 000 рублей расходов по оплате услуг представителя и 800 рублей расходов за получение выписок из Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей,

установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.04.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.10.2015, исковые требования удовлетворены частично, с Общества в пользу Предпринимателя взыскано 30 рублей неосновательного обогащения, 1 рубль 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 рубля расходов на оплату услуг представителя и 16 копеек расходов на получение выписок из Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей; в удовлетворении остальной части иска отказано.

ИП Мусаткова А.А. обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просила указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на положения пункта 1 статьи 432, 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что существенными условиями договора аренды являются условие о предмете договора, размере платы либо способах ее определения.

Поскольку представленный заявителем договор аренды от 04.09.2014 № 001/15 и приложения к нему содержат все необходимые условия, в том числе информацию, позволяющую определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору (приложение № 2 к договору подписано арендатором), суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания его незаключенным и взыскания с ответчика неосновательного обогащения.

Арбитражный суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не допущено.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

Иная оценка заявителем фактических обстоятельств дела и иное толкование им положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не свидетельствует о существенных нарушениях судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Мусатковой Анастасии Андреевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков

Статьи законов по Делу № 301-ЭС16-365

ГК РФ Статья 432. Основные положения о заключении договора
ГК РФ Статья 606. Договор аренды
ГК РФ Статья 607. Объекты аренды
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 9021320559

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх