Дело № 301-ЭС16-4618

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 26 мая 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Грачева Ирина Леонидовна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 301-ЭС16-4618

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 мая 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Сибур-Нефтехим» (Нижегородская область, г. Дзержинск) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.04.2015, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 и постановление Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 29.01.2016 по делу № А43-25585/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альтернативная энергетика» (далее - ООО «Альтернативная энергетика») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу «Сибур-Нефтехим» (далее - ОАО «Сибур-Нефтехим») о взыскании 107 951 469 руб. 31 коп.

неосновательного обогащения и 19 035 215 руб. 63 коп. неустойки, неправомерно зачтенной ОАО «Сибур-Нефтехим» в качестве гарантийной суммы в соответствии с пунктом 4.1.5 контракта от 25.10.2010 № СХН-532-10.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 27.04.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.01.2016, взыскал с ответчика 107 951 469 руб. 31 коп. и отказал в остальной части иска.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ОАО «Сибур-Нефтехим», ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить принятые по делу судебные акты и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Согласно пунктам 1 2 и части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы ОАО «Сибур-Нефтехим» на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Судами установлено, что ОАО «Сибур-Нефтехим» (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Генерация» (генподрядчик, в настоящее время - ООО «Альтернативная энергетика») заключили 25.10.2010 контракт № СНХ-532-10 (далее - контракт) с дополнительным соглашением от 09.11.2012 № 4 на выполнение работ по строительству объекта «Паровая технологическая котельная завода Окиси Этилена и Гликолей» (далее - котельная), поставляющей 140 тонн пара/час в тепловые сети заказчика, строительству и реконструкции тепловых сетей и объектов электроснабжения, тепло-, газо-, водоснабжения и канализации в объеме, необходимом для эксплуатации котельной, подключение их к действующим тепловым сетям заказчика, включая поставку материалов, необходимых для выполнения работ, строительство, монтаж оборудования и сдачу котельной в гарантийную эксплуатацию, а также проектные работы, перечисленные в контракте.

На основании пункта 6 дополнительного соглашения от 09.11.2012 № 4 к контракту стороны исключили из объемов работ, подлежащих выполнению подрядчиком на котельной, пусконаладочные работы, включая выход на гарантийные параметры, в связи с уменьшением объемов работ скорректировали стоимость контракта в сумме 727 723 914 руб.

ООО «Альтернативная энергетика», сославшись на ненадлежащее исполнение ОАО «Сибур-Нефтехим» обязанностей по оплате выполненных работ, после направления ОАО «Сибур-Нефтехим» претензии и неполучения от него ответа, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 69 71 и АПК РФ, руководствуясь статьями 154, 410, 431, 713, 717, 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 21.12.2011 № 30-П, и разъяснениями, приведенными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», пришли к выводу о том, что ответчик обязан уплатить истцу 107 951 469 руб. 31 коп.

Суды исходили из следующего: в рамках ранее рассмотренных дел № А43-26748/2013, А43-26750/2013 и А43-23169/2013 арбитражные суды установили, что на основании акта от 10.12.2012 1 № (форма КС-11) подрядчик передал, а заказчик принял законченный строительством объект; на основании акта формы КС-2 от 14.12.2012 № 1 подрядчик передал, а заказчик принял работы на общую сумму 727 723 914 руб., что соответствует общей цене работ, установленной в пункте 9 дополнительного соглашения от 09.11.2012 № 4 к контракту; заказчик принял результат работ без замечаний по их качеству; поскольку котельная построена, принята заказчиком и введена в эксплуатацию, оснований для уменьшения установленной за работу цены по контракту на сумму гарантийных платежей не имеется.

Суд кассационной инстанции признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Сибур-Нефтехим» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева

Статьи законов по Делу № 301-ЭС16-4618

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
ГК РФ Статья 154. Договоры и односторонние сделки
ГК РФ Статья 410. Прекращение обязательства зачетом
ГК РФ Статья 431. Толкование договора
ГК РФ Статья 713. Выполнение работы с использованием материала заказчика
ГК РФ Статья 717. Отказ заказчика от исполнения договора подряда
ГК РФ Статья 1102. Обязанность возвратить неосновательное обогащение
ГК РФ Статья 1104. Возвращение неосновательного обогащения в натуре
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 9021320559
Телефон: +79153056633

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх