Дело № 301-ЭС16-5433

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 7 июня 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Шилохвост Олег Юрьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 301-ЭС16-5433

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 7 июня 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Дмитриевой Людмилы Дмитриевны (истец) от 06.04.2016 на определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.12.2015 по делу № А79-491/2015 Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства Дмитриевой Людмилы Дмитриевны (д. Тюмбеки Вурнарского района Чувашской Республики к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Ильиной Елене Николаевне (д.

Сирикасси Аликовского района Чувашской Республики, далее – ответчик) о взыскании упущенной выгоды, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 14.05.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015, иск удовлетворен частично.

Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.11.2015 кассационная жалоба истца возвращена на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.12.2015, оставленным без изменения определением того же суда от 19.02.2016, кассационная жалоба истца возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Истец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.12.2015.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам истца не имеется.

Отказывая определением от 28.12.2015 в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении процессуального срока и возвращая кассационную жалобу, суд округа исходил из неуказания истцом уважительных причин пропуска срока ее подачи и невозможности признания в качестве таковой возврата в установленном порядке ранее поданной кассационной жалобы.

Оставляя указанное определение без изменения, коллегиальный состав суда округа в определении от 19.02.2016 не принял во внимание в качестве такой причины довод истца о соблюдении срока подачи первой кассационной жалобы, возвращенной определением от 17.11.2015 в связи с неустранением в установленный судом срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения определением от 15.10.2015.

Вопреки доводам истца, суд округа в обжалуемом определении от 28.12.2015 проверял обоснованность ходатайства в отношении повторной, а не первичной кассационной жалобы от 05.10.2015 как утверждается в жалобе.

Иные вновь приведенные в жалобе доводы истца, обосновывающие уважительность причин пропуска срока подачи кассационной жалобы, не подлежат оценке на предмет уважительности на стадии рассмотрения спора Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку эти доводы подлежали заявлению суду округа при решении им вопроса о принятии жалобы к производству.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы могли повлиять на исход дела и являются основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать главе крестьянского (фермерского) хозяйства Дмитриевой Людмиле Дмитриевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья О.Ю. Шилохвост

Статьи законов по Делу № 301-ЭС16-5433

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 281. Возвращение кассационной жалобы
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх