Дело № 301-ЭС16-5465

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 301-ЭС16-5465

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Прохорова Ильи Сергеевича (Ивановская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Ивановской области от 19.08.2015 по делу № А17-1302/2015, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 и постановление Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 09.02.2016 по тому же делу по иску гражданина Прохорова Ильи Сергеевича (далее – Прохоров И.С., истец) к гражданам Виноградову Дмитрию Александровичу (Ивановская область, далее – Виноградов Д.А.), Сергееву Олегу Евгеньевичу (Ивановская область, далее – Сергеев О.Е.) (далее – ответчики), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина Привезенцева Алексея Викторовича (Ивановская область), инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново (Ивановская область), общества с ограниченной ответственностью «Стройтехнологии» (Ивановская область, далее – общество «Стройтехнологии»), об исключении Виноградова Д.А., Сергеева О.Е. из состава участников общества «Стройтехнологии»,

установил:

решением Арбитражного суда Ивановской области от 19.08.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 и постановление Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 09.02.2016, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права при рассмотрении данного спора. Изучив содержащиеся в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предметом спора по рассматриваемому делу являлось требование участника общества «Стройтехнологии» Прохорова И.С. об исключении Виноградова Д.А., Сергеева О.Е. из состава участников этого общества.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах) участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора, в отношении которого сформирована судебная практика, под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников; при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из отсутствия оснований, предусмотренных статьей 10 Закона об обществах, для исключения участников из общества, ввиду недоказанности соблюдения процедуры созыва и проведения собраний, в которых ответчики не принимали участия.

Суды при этом указали на то, что наличие в обществе корпоративного конфликта не является достаточным основанием для исключения из общества кого-либо из участников.

Доводы о нарушении ответчиками обязанностей участников общества и совершении ими действий (бездействия), делающих невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняющей, о причинении убытков обществу, связанных с вывозом принадлежащего обществу имущества, в процессе рассмотрения дела не нашли подтверждения.

Аналогичные доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств.

Исходя из изложенного, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать гражданину Прохорову Илье Сергеевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова