Дело № 301-ЭС16-5492

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 29 апреля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Самуйлов Сергей Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 301-ЭС16-5492

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 апреля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» (г. Иваново; далее – сбытовая компания) на решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.07.2015, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.02.2016 по делу № А17-8552/2014, по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Ивэнерго» (г. Иваново; далее – сетевая компания) к сбытовой компании о взыскании 1 210 349,49 руб. долга, 329 774, 93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.10.2014 по 31.05.2015, (третьи лица: общества с ограниченной ответственностью «ЭСК Гарант» (г. Иваново); «Коммунальщик» (пос. Ново-Талицы)),

установил:

решением суда первой инстанции от 10.07.2015, оставленным в силе апелляционным и окружным судами, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, сбытовая компания указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что сетевая компания (исполнитель) обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу, ссылаясь на неоплату сбытовой компанией (заказчиком) оказанных в марте- июле, сентябре-ноябре 2014 года в рамках договора от 01.08.2009 0231 № услуг по передаче электрической энергии.

Разногласия между сторонами возникли, в частности, по объему и стоимости оказанных услуг в отношении потребителя ООО «Коммунальщик».

Как установлено судами, по заключенному со сбытовой компанией договору от 01.01.2010 № 5357эИР указанный потребитель с июля по ноябрь 2014 года получал электроэнергию. В связи с ненадлежащим исполнением последним обязательства по ее оплате, сбытовая компания уведомила сетевую компанию об одностороннем отказе с 20.12.2014 от исполнения договора № 5357эИР.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований, исходя из подтвержденности факта оказания услуг в спорном периоде в заявленном размере и отсутствия доказательств их оплаты. Разрешая разногласия сторон в отношении объема поставленного энергоресурса и признавая правомерным расчет истца, суды указали на обязанность ответчика по оплате оказанных истцом услуг по передаче энергоресурса обществу «Коммунальщик» до даты получения истцом уведомления о прекращении действия договора поставки электроэнергии.

При разрешении спора суды руководствовались статьями 309, 310, 421, 422, 452, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 442. № Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, оценивались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов

Статьи законов по Делу № 301-ЭС16-5492

АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
ГК РФ Статья 310. Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства
ГК РФ Статья 421. Свобода договора
ГК РФ Статья 422. Договор и закон
ГК РФ Статья 452. Порядок изменения и расторжения договора
ГК РФ Статья 779. Договор возмездного оказания услуг
ГК РФ Статья 781. Оплата услуг
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
ГК РФ Статья 309. Общие положения

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх