Дело № 301-ЭС16-5668

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 26 мая 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Попов Владимир Валентинович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 301-ЭС16-5668

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 мая 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015 и постановление Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 16.02.2016 по делу №А43-25911/2010, по заявлению Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области о восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного листа от 15.07.2015 серии ФС №004924603 по иску Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (г.Нижний Новгород, далее - министерство) к обществу с ограниченной ответственностью \"Статус менеджмент\" (г.Нижний Новгород, далее общество \"Статус менеджмент\") - о взыскании задолженности по договору аренды и пеней,

установил:

определением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.07.2015 удовлетворено заявление министерства о восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного листа от 15.07.2015 серии ФС № 004924603 по делу №А43-25911/2010.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015, оставленного без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.02.2016, определение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.07.2015 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.02.2016, министерство обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и установлено судами, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.02.2011 по делу № А43-25911/2010 с общества \"Статус менеджмент\" в пользу министерства взыскано 617 198, 56 рублей долга и 32 510, 86 рублей пеней.

Взыскателю выданы исполнительные листы от 24.12.2012 серии АС №003580301 и от 15.07.2015 серии ФС № 004924603.

На основании заявления от 08.06.2015 №311-05-17-13513/15 о направлении исполнительного листа, судом первой инстанции 15.07.2015 выдан взыскателю исполнительный лист серии ФС №004924603.

Указывая на то, что пропуск срока для предъявления исполнительного листа серии ФС №004924603 к исполнению произошел в связи с получением его только 16.07.2015, министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление министерства, суд первой инстанции указал на отсутствие вины взыскателя в пропуске срока ввиду вручения арбитражным судом исполнительного листа министерству только 16.07.2015.

Отменяя принятый судебный акт и отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции указал, что заявление министерства о направлении исполнительного листа поступило в суд 09.06.2015, то есть за пределами установленного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, доказательств обращения за исполнительным листом в пределах срока предъявления исполнительного листа к исполнению не представлено.

Принимая оспариваемый заявителем судебный акт суд, руководствуясь положениями статей 65, 117, пункта 1 части 1 статьи 321, статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ \"Об исполнительном производстве\ указал, что уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

Обращаясь с настоящим заявлением заявитель не указал уважительной причины пропуска срока, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о невозможности обращения за исполнительным листом в пределах срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Данные выводы суда поддержал Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов

Статьи законов по Делу № 301-ЭС16-5668

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 322. Восстановление пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

не в сети
Фото юриста
Головачёв Владимир Данилович
г. Симферополь
ответов за неделю: 10
Телефон: +79788769120
Телефон: +7 9021320559
Телефон: +7 (950) 783-58-69
Телефон: +998712737376, 935097335

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх