Дело № 301-ЭС16-5668

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 301-ЭС16-5668

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015 и постановление Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 16.02.2016 по делу №А43-25911/2010, по заявлению Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области о восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного листа от 15.07.2015 серии ФС №004924603 по иску Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (г.Нижний Новгород, далее - министерство) к обществу с ограниченной ответственностью \"Статус менеджмент\" (г.Нижний Новгород, далее общество \"Статус менеджмент\") - о взыскании задолженности по договору аренды и пеней,

установил:

определением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.07.2015 удовлетворено заявление министерства о восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного листа от 15.07.2015 серии ФС № 004924603 по делу №А43-25911/2010.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015, оставленного без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.02.2016, определение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.07.2015 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.02.2016, министерство обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и установлено судами, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.02.2011 по делу № А43-25911/2010 с общества \"Статус менеджмент\" в пользу министерства взыскано 617 198, 56 рублей долга и 32 510, 86 рублей пеней.

Взыскателю выданы исполнительные листы от 24.12.2012 серии АС №003580301 и от 15.07.2015 серии ФС № 004924603.

На основании заявления от 08.06.2015 №311-05-17-13513/15 о направлении исполнительного листа, судом первой инстанции 15.07.2015 выдан взыскателю исполнительный лист серии ФС №004924603.

Указывая на то, что пропуск срока для предъявления исполнительного листа серии ФС №004924603 к исполнению произошел в связи с получением его только 16.07.2015, министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление министерства, суд первой инстанции указал на отсутствие вины взыскателя в пропуске срока ввиду вручения арбитражным судом исполнительного листа министерству только 16.07.2015.

Отменяя принятый судебный акт и отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции указал, что заявление министерства о направлении исполнительного листа поступило в суд 09.06.2015, то есть за пределами установленного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, доказательств обращения за исполнительным листом в пределах срока предъявления исполнительного листа к исполнению не представлено.

Принимая оспариваемый заявителем судебный акт суд, руководствуясь положениями статей 65, 117, пункта 1 части 1 статьи 321, статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ \"Об исполнительном производстве\ указал, что уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

Обращаясь с настоящим заявлением заявитель не указал уважительной причины пропуска срока, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о невозможности обращения за исполнительным листом в пределах срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Данные выводы суда поддержал Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов