Дело № 301-ЭС16-5689

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 6 июня 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Разумов Иван Васильевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 301-ЭС16-5689

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 6 июня 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Шумерлинский завод специализированных автомобилей» (далее – завод) на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.02.2016 по делу № А79-4884/2015 Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии по иску акционерного общества «Уральское производственное предприятие «Вектор» (далее – предприятие) к заводу о возмещении убытков и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 07.08.2015 в удовлетворении иска отказано.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 17.11.2015 решение суда первой инстанции отменил в части отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков, взыскав с завода в пользу предприятия 1 731 344 рубля 09 копеек, в остальной части судебный акт оставлен без изменения.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 15.02.2016 постановление апелляционного суда оставил в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, завод просит отменить состоявшиеся по делу постановления суда апелляционной инстанции и округа и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, и доводов жалобы не усматривается.

Как следует из принятых в рамках настоящего дела судебных актов, требование предприятия основано на положениях статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано несением им затрат по ремонту радиостанций по причине поставки заводом негерметичного контейнера, в котором данное оборудование было размещено для целей исполнения государственного контракта с Министерством обороны Российской Федерации.

Апелляционный суд, выводы которого подержал суд округа, оценил в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, и пришел к выводу о доказанности всей совокупности оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в порядке статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нормы права применены судами правильно.

Вопреки возражениям заявителя выводы судов разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», относительно распределения бремени доказывания по данной категории споров, не противоречат.

Доводы заявителя о недоказанности причинно следственной связи между - нарушением ответчиком обязательств по поставке товара надлежащего качества и возникшими у истца убытками в виде затрат на ремонт оборудования в рамках исполнения государственного контракта, по сути, направлены на переоценку вопросов факта, что находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6, статьей 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Шумерлинский завод специализированных автомобилей» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов

Статьи законов по Делу № 301-ЭС16-5689

ГК РФ Статья 15. Возмещение убытков
ГК РФ Статья 393. Обязанность должника возместить убытки
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх