Дело № 301-ЭС16-6637

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 301-ЭС16-6637

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., рассмотрев ходатайство закрытого акционерного общества «Элмаш» (далее – ЗАО «Элмаш») о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Нижегородской области от 28.09.2015 и постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.04.2016 по делу № А43-28914/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Крауд» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными действий должника по перечислению на расчетный счет ЗАО «Элмаш» денежных средств в размере 392 900,47 руб.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.09.2015 заявление удовлетворено: признаны недействительными сделки должника по перечислению на расчетный счет ЗАО «Элмаш» денежных средств в сумме 392 900,47 руб., оформленные платежными поручениями от 24.11.2014 и от 19.12.2014.

Применены последствия недействительности сделок путем взыскания с ЗАО «Элмаш» в пользу должника 392 900,47 руб. и восстановления дебиторской задолженности ЗАО «Элмаш» перед должником в указанном размере.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 определение суда от 28.09.2015 отменено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.04.2016 постановление суда апелляционной инстанции от 22.12.2015 отменено, определение суда первой инстанции от 28.09.2015 оставлено в силе.

Не согласившись с принятыми по обособленному спору определением суда первой инстанции и постановлением суда округа, ЗАО «Элмаш» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, впоследствии заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Учитывая, что материалы дела № А43-28914/2014 в части указанного обособленного спора истребованы, и заявитель надлежащим образом обосновал направленность испрашиваемой им меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в спорные отношения, суд находит его ходатайство подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

ходатайство закрытого акционерного общества «Элмаш» удовлетворить.

Приостановить исполнение определения Арбитражного суда Нижегородской области от 28.09.2015 и постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.04.2016 по делу № А43-28914/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Крауд» до окончания в Верховном Суде Российской Федерации производства по кассационной жалобе закрытого акционерного общества «Элмаш», поданной на упомянутые судебные акты.

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации