Дело № 301-ЭС16-6699

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 26 мая 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Киселева Ольга Васильевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 301-ЭС16-6699

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 мая 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сигма-М» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 19.10.2015, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.04.2016 по делу № А79-6403/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «Гален» к обществу с ограниченной ответственностью «Сигма-М» о взыскании 1 000 000 руб. долга по оплате товара, переданного по акту приема-передачи от 29.08.2013 № 7, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Михайлова Юрия Витальевича

установил:

решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 19.10.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.04.2016, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы утверждает о неправомерном отказе судов в назначении судебной инженерно-технической экспертизы, ссылается на неполное выяснение судами обстоятельств спора.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 458, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, признали исковое требование обоснованным. При этом суды исходили из документального подтверждения факта поставки товара истцом ответчику по акту приема-передачи от 29.08.2013 № 7 при отсутствии доказательств оплаты переданного товара в полном объеме.

Судами проверен и отклонен как неподтвержденный материалами дела довод о некомплектности товара и о неисполнении продавцом обязанности по передаче документов на товар. Не установлено судами и наличия доказательств ненадлежащего качества полученного товара.

Довод жалобы о неправомерном отказе судов в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы был предметом исследования суда округа и обоснованно отклонен. Само по себе несогласие заявителя с правовой оценкой данного довода основанием для отмены обжалуемых судебных актов не является.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сигма-М» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева

Статьи законов по Делу № 301-ЭС16-6699

ГК РФ Статья 310. Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства
ГК РФ Статья 458. Момент исполнения обязанности продавца передать товар
ГК РФ Статья 486. Оплата товара
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
ГК РФ Статья 309. Общие положения

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 (950) 783-58-69

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх