В одной адвокатской конторе на стене висит картина, наиболее точно отражающая сущность данной профессии: двое мужиков спорят, кому принадлежит корова, один тянет ее за рога, другой - за хвост, а адвокат в это время спокойно себе доит эту самую корову...
| Суд | Верховный Суд Российской Федерации |
| Дата решения | 26 мая 2016 г., Определение |
| Инстанция | Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация |
| Категория | Экономические дела |
| Докладчик | Киселева Ольга Васильевна |
| Электронная копия решения | Скачать |
| Решение |
Положительное решение
|
Дело № 301-ЭС16-7322
| г. Москва | 26 мая 2016 г. |
Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «СВ-Цивиль» об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.03.2016 по делу № А79-3881/2015 по иску открытого акционерного общества «Дорожно-строительная компания «Автобан» к обществу с ограниченной ответственностью «СВ-Цивиль» о взыскании предварительной оплаты
общество с ограниченной ответственностью «СВ-Цивиль» (далее – общество) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.03.2016 по делу № А79-3881/2015, одновременно заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.
В обоснование заявленного ходатайства общество ссылается на отсутствие возможности оплатить государственную пошлину при подаче жалобы, приложив подтверждающие документы.
В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Суд признает, что приведенные обществом доводы и представленные документы подтверждают невозможность исполнения обязанности по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на момент ее подачи, в связи с чем ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 184, 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью «СВ-Цивиль» об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.03.2016 по делу № А79-3881/2015.
Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «СВ-Цивиль» отсрочку уплаты государственной пошлины до окончания производства по кассационной жалобе.
Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева
Кодексы РФ
Типовые договоры
Лучшие юристы
Обновления кодексов
Ответы юристов