Дело № 302-КГ15-13312

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 6 октября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Завьялова Татьяна Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 302-КГ15-13312

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 6 октября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Востсибуглесбыт» (г. Иркутск) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18.02.2015 по делу № А19-17633/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.07.2015 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжение» (Иркутская область, г. Байкальск; далее – общество «Теплоснабжение» о признании незаконными решения от ) 07.10.2014 2136 № и предписания от 07.10.2014 № 223 Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (г. Иркутск; далее антимонопольный орган), – при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Востсибуглесбыт» (далее – общество «Востсибуглесбыт»),

установила:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.02.2015 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 16.07.2015 названные судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество «Востсибуглесбыт» ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) обществом «Теплоснабжение» разработано Положение о закупках товаров, работ, услуг для нужд общества, утвержденное решением общего собрания учредителей от 28.07.2014 (далее – Положение о закупках).

08.09.2014 на официальном сайте в сети Интернет www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении открытого конкурса, а также конкурсная документация открытого конкурса на право заключения договора на поставку угля. В пункте 3 Технического задания конкурсной документации определены конкретные технические условия и качественные характеристики поставляемого угля.

В соответствии с протоколом заседания единой комиссии о подведении итогов на участие в открытом конкурсе от 30.09.2014 победителем конкурса признано общество с ограниченной ответственностью «Тарасовский уголь».

По результатам рассмотрения жалобы общества «Востсибуглесбыт», являвшегося участником конкурса, антимонопольный орган вынес оспариваемое решение, которым признал действия общества «Теплоснабжение», связанные с проведением открытого конкурса на право заключения договора на поставку угля, нарушающими положения части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.06.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о конкуренции), Закона о закупках и Положения о закупках, и выдал предписание об устранении выявленного нарушения путем аннулирования итогов открытого конкурса на право заключения договора на поставку угля, утвержденных протоколом единой комиссии от 30.09.2014.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о том, что включение в документацию об аукционе требований к качеству и техническим характеристикам угля, соответствующих потребностям заказчика, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в аукционе и не является нарушением статьи 17 Закона о защите конкуренции, поскольку данные требования подлежали применению в равной степени ко всем участникам закупки, имевшим намерение участвовать в аукционе и поставить уголь, соответствующий потребностям заказчика.

Оценивая доводы антимонопольного органа о нарушении обществом «Теплоснабжение» требований Закона о закупках и Положения о закупках ввиду отсутствия в информационной карте и в извещении о проведении конкурса сведений о максимальной цене договора, порядка оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, суды пришли к выводу об отсутствии в этом случае существенного нарушения, которое оказало бы влияние на формирование цены, на результат конкурса, и повлекло бы неправильный выбор победителя конкурса, поскольку победителем определена организация, предложившая наилучшие условия заключения договора на поставку угля при соблюдении критериев, предусмотренных конкурсной документацией.

Доводы кассационной жалобы не опровергают данные выводы судов и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 291.8 и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Востсибуглесбыт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 302-КГ15-13312

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры




Лучшие юристыЛучшие юристы

онлайн
Фото юриста
Дунькова Элла
г. Владикавказ
рейтинг: 875
Телефон: WhatsApp: +79627437356
онлайн
Фото юриста
Степанова Татьяна
г. Санкт-Петербург
рейтинг: 15
Телефон: +79213445674

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх