Дело № 302-КГ15-15796

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 12 февраля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Павлова Наталья Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 302-КГ15-15796

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 февраля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив с материалами истребованного дела жалобу индивидуального предпринимателя Малошкина Валерия Андреевича (Республика Хакассия; далее – предприниматель, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 26.02.2015 по делу № А74-7301/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.08.2015 по тому же делу по заявлению предпринимателя о признании незаконным решения от 04.07.2014 № 25843 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия (далее – инспекция)

установил:

решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26.02.2015, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.08.2015, в удовлетворении требований предпринимателя отказано.

Предприниматель, ссылаясь на существенное нарушение норм права вынесенными судебными актами, прав и законных интересов заявителя, охраняемых законом публичных интересов, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об их пересмотре.

Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При изучении доводов жалобы заявителя по материалам истребованного дела установлены основания для её передачи с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, предпринимателю на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 19:03:030102:0942, 19:03:030102:0892. По состоянию на 01.01.2011 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 19:03:030102:0942 установлена в размере 1 520 515 рублей, земельного участка с кадастровым номером 19:03:030102:0892 – 2 287 428 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 12.07.2013 по делу № А74-2473/2013 кадастровая стоимость указанных земельных участков установлена равной их рыночной стоимости: земельного участка с кадастровым номером 19:03:030102:0942 – в размере 250 000 рублей; земельного участка с кадастровым номером 19:03:030102:0892 – в размере 600 000 рублей.

29.01.2014 предприниматель представил в налоговый орган налоговую декларацию по земельному налогу за 2013 год. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, в том числе исчисленная в отношении спорных земельных участков, составила 63 284 рублей.

15.05.2014 по результатам камеральной проверки данной декларации налоговым органом составлен акт проверки № 21596, в котором установлен факт занижения налогоплательщиком суммы земельного налога, подлежащего уплате в бюджет, в размере 14 788 рублей.

02.06.2014 предпринимателем представлены возражения на акт проверки.

04.07.2014 заместителем начальника налогового органа вынесено решение № 25843 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), в виде взыскания штрафа в размере 1 815 рублей.

Названным решением предпринимателю также доначислен земельный налог за 2013 год в размере 9 076 рублей, начислены пени за неуплату (неполную уплату) земельного налога в сумме 317 рублей 02 копеек.

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия решением от 13.10.2014 № 217 оставило без удовлетворения апелляционную жалобу предпринимателя на решение налогового органа от 04.07.2014 25843. № Не согласившись с решением налогового органа от 04.07.2014 № 25843, предприниматель в установленный законом срок оспорил данное решение в арбитражном суде.

Оспариваемые суммы доначисленного земельного налога рассчитаны налогоплательщиком с учетом периода действия для рассматриваемых земельных участков кадастровой стоимости равной рыночной, с даты ее установления арбитражным судом по делу № А74-2473/2013 (сентябрь – декабрь 2013 года).

Отказывая в удовлетворении требований предпринимателя, суды исходили из ошибочности довода заявителя о необходимости применения в целях исчисления земельного налога за 2013 год (а именно, с сентября по декабрь) кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости, установленной решением Арбитражного суда Республики Хакасия по делу № А74-2473/2013 в связи со следующим.

Кадастровая стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости может быть учтена для целей налогообложения только после внесения территориальным органом Федеральной кадастровой палаты такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости. Как указывалось ранее, Налоговым кодексом установлено, что налоговая база для исчисления земельного налога определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Таким образом, установленная решением суда по делу № А74-2473/2013 рыночная стоимость спорных земельных участков будет являться основанием для исчисления земельного налога за налоговый период, следующий за моментом вступления указанного судебного акта в законную силу.

Федеральным законом от 21.07.2014 № 225-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 225-ФЗ) статья 24.20 Закона об оценочной деятельности изложена в новой редакции, вступившей в законную силу с 22.07.2014.

В частности, предусмотрены исключения из общего правила о том, что сведения о кадастровой стоимости используются с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости.

Так, согласно абзацу 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности в редакции Закона № 225-ФЗ в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда такие сведения применяются с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Толкуя приведенные правовые нормы, суды сочли, что если кадастровая стоимость в размере рыночной установлена решением суда, принятым до 21.07.2014 включительно, то налоговая база по земельному налогу исчисляется исходя из кадастровой стоимости, значащейся в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Изменения, предусмотренные Законом № 225-ФЗ, применяются к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после 22.07.2014, а также заявлений, поданных ранее, но не рассмотренных по состоянию на 22.07.2014.

Указав, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия по делу № А74-2473/2013 принято до 21.07.2014 (12.07.2013), суды заключили, что налоговая база по земельному налогу подлежит исчислению исходя из кадастровой стоимости, значащейся в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 01.01.2013.

В кассационной жалобе в обоснование своей позиции о наличии в судебных актах по делу существенной судебной ошибки заявитель ссылается на статью 390 Налогового кодекса и Закон об оценочной деятельности и указывает, что правомерно исчислил земельный налог исходя из установленной судом кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной с момента вступления в силу судебного акта об изменении кадастровой стоимости земельных участков.

В подтверждение своего довода заявитель приводит правовые позиции судов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11; определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.01.2013 № ВАС-17879/12, от 18.01.2013 № ВАС- 14371/12) по спорному вопросу.

Приведенные доводы жалобы заявителя заслуживают внимания и признаются достаточным основанием для передачи названной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

жалобу индивидуального предпринимателя Малошкина Валерия Андреевича на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 26.02.2015 по делу № А74-7301/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.08.2015 по тому же делу с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова

Статьи законов по Делу № 302-КГ15-15796

АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
НК РФ Статья 122. Неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора)
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

не в сети
Фото юриста
Антон
г. Казань
ответов за неделю: 2
Телефон: +7 (950) 783-58-69
Загрузка
Наверх