Дело № 302-КГ15-17100

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 29 декабря 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Завьялова Татьяна Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 302-КГ15-17100

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 декабря 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационные жалобы закрытого акционерного общества «Витимэнерго» (г. Бодайбо, Иркутская область) и публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (филиал Магистральные электрические сети Сибири, г. Красноярск) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02.03.2015 по делу № А19-17999/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.09.2015 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества «Витимэнерго» (далее – общество «Витимэнерго») и открытого акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее – общество «ФСК ЕЭС») к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (г. Иркутск, далее – антимонопольный орган) о признании незаконными решения от 28.07.2014 № 1565 и предписаний от 28.07.2014 143 28.07.2014 141, № и от № при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: открытого акционерного общества «Высочайший» и Службы по тарифам Иркутской области,

установила:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 02.03.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 16.09.2015 названные судебные акты оставил без изменения.

В кассационных жалобах заявители ставят вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение их прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационных жалоб и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, оспариваемым решением антимонопольного органа общество «ФСК ЕЭС» и общество «Витимэнерго» признаны нарушившими часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее Закон о защите конкуренции). - Установив, что общество «Витимэнерго» занимает доминирующее положение на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии в данном регионе, а общество «ФСК ЕЭС» является субъектом естественной монополии, антимонопольный орган пришел к выводу о несоблюдении указанными лицами антимонопольного законодательства в форме злоупотребления доминирующим положением. Антимонопольным органом установлено нарушение обществом «ФСК» требований пунктов 15, 21 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила технологического присоединения), а также нарушение обществом «Витимэнерго» положений пунктов 30.1, 43 Правил технологического присоединения.

На основании указанного решения антимонопольным органом 28.07.2014 обществам «ФСК ЕЭС» и «Витимэнерго» выданы предписания № 141, 143. № Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь Правилами технологического присоединения, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», частью 2 статьи 10, частью 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции и разъяснениями, изложенными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», установив доминирующее положение названных лиц и факт нарушения ими Правил технологического присоединения, суд пришел к выводу, что в спорной правовой ситуации бездействие заявителей, а также нарушение ими сроков, влекут за собой нарушение (затягивание) сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающего устройства к электрическим сетям общества «Витимэнерго», что, в свою очередь, влечет или может повлечь нарушение (затягивание) сроков заключения договора и выдачи технических условий по энергопринимающему устройству общества «Высочайший», который не сможет вовремя начать пользоваться электрической энергией в производственных целях.

При таких обстоятельствах суд признал выводы антимонопольного органа обоснованными и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационных жалоб не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств.

Между тем решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке (статья 291.11, часть 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 291.8 и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать закрытому акционерному обществу «Витимэнерго» и публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 302-КГ15-17100

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.14. Полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления вместе с делом

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 952 292-75-45
не в сети
Фото юриста
Петрова Татьяна Евгеньевна
г. Екатеринбург
ответов за неделю: 1

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх