Дело № 302-КГ15-17787

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 14 января 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Борисова Елена Евгеньевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 302-КГ15-17787

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 января 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НИСА» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.06.2015 по делу № А58-1455/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.10.2015 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НИСА» (г. Якутск) к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) (г. Якутск) о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 16.01.2015 № И-09-385, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: открытого акционерного общества «Приоритет» (г. Якутск),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НИСА» (далее - общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным отказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) (далее - министерство), выраженного в письме от 16.01.2015 № И-09-385, в предоставлении обществу преимущественного права на приобретение арендуемого государственного имущества (нежилого помещения № 105, 1, общей площадью 313,6 кв. метров, кадастровый номер 14:37:000324:3223 и нежилого помещения № 105, 2, общей площадью 264,3 кв. метров, кадастровый номер 14:37:000324:3221), расположенного по адресу: г. Мирный, ул. Тихонова, д. 9. Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.06.2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015, в удовлетворении заявления отказано.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 14.10.2015 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон № 159-ФЗ). - В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Основанием для отказа в удовлетворении требований послужили выводы судов о несоблюдении обществом условий, предусмотренных статьей 3 Закона № 159-ФЗ, позволяющих ему реализовать преимущественное право на выкуп арендованного имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности. В частности судами установлено, что по состоянию на 01.07.2013 спорное имущество находилось в собственности открытого акционерного общества «Приоритет», а право государственной собственности на данное имущество зарегистрировано только 30.12.2014.

При указанных обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что на момент обращения общества с заявлением об отчуждении арендуемых им помещений данное имущество находилось во временном владении и (или) пользовании заявителя менее двух лет, а потому основания для передачи этого имущества в собственность общества отсутствуют.

Общество полагает, что для отчуждения имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в порядке, предусмотренном статьей 3 Закона № 159-ФЗ (в редакции Федерального закона от 02.07.2013 № 144-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием порядка отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства»), достаточно нахождения такого имущества в государственной или муниципальной собственности на дату подачи соответствующего заявления.

Между тем указанные доводы основаны на ошибочном толковании указанной правовой нормы.

Совокупный анализ положений статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 1, 3 Закона № 159-ФЗ позволяет признать выводы судов обоснованными. В данном случае, исходя из даты обращения общества с соответствующим заявлением о выкупе арендованного имущества (29.12.2014), правовое значение для рассмотрения настоящего спора имеет соответствие его критериям, установленным статьей 3 Закона № 159-ФЗ, на 01.07.2013.

Поскольку на указанную дату спорное имущество не находилось в государственной или муниципальной собственности, положения Закона № 159-ФЗ на него не распространялись.

Существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, доводами жалобы не подтверждено, а потому оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «НИСА» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова

Статьи законов по Делу № 302-КГ15-17787

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
ГК РФ Статья 217. Приватизация государственного и муниципального имущества

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх