Дело № 302-КГ15-18023

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 14 января 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Попов Владимир Валентинович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 302-КГ15-18023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 января 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Ханташкеева Николая Петровича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20.05.2015 о прекращении производства по делу № А19-5080/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.09.2015 по тому же делу, по заявлению Ханташкеева Николая Петровича (г. Иркутск, далее - Ханташкеев Н.П.) к Октябрьскому районному суду г. Иркутска (г. Иркутск) и Управлению Судебного департамента в Иркутской области (г. Иркутск) о признании незаконным бездействия,

установил:

Ханташкеев Н.П. обратился в арбитражный суд с заявлением к Октябрьскому районному суду г. Иркутска и Управлению Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в необеспечении надлежащей реализации права на обращение (личный прием) в Октябрьский районный суд г. Иркутска и возложении обязанности устранить допущенное нарушение его прав и интересов.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.05.2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.09.2015, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Ханташкеев Н.П. обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход судебного разбирательства.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и установлено судами, мотивом обращения Ханташкеева Н.П. с заявлением в арбитражный суд послужило то обстоятельство, что 12.12.2014 он не был допущен на личный прием к председателю Октябрьского районного суда г. Иркутска.

Полагая, что указанное бездействие привело к необеспечению надлежащей реализации его конституционного права на обращение (личный прием) в рамках проведения общероссийского дня приема граждан в День Конституции Российской Федерации 12.12.2014, Ханташкеев Н.П. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Исследовав и оценив, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные по делу доказательства, установив, что Ханташкеев Н.П. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением как физическое лицо, заявленные требования не связаны с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности, руководствуясь положениями статей 27, 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 \"О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации\ наличии оснований для прекращения производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы Ханташкеева Николая Петровича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов

Статьи законов по Делу № 302-КГ15-18023

АПК РФ Статья 27. Подведомственность дел арбитражному суду
АПК РФ Статья 29. Подведомственность экономических споров и других дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений
АПК РФ Статья 150. Основания для прекращения производства по делу
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх