Дело № 302-КГ15-18085

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 13 января 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Попов Владимир Валентинович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 302-КГ15-18085

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 января 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства Красноярского края (г.Красноярск, далее – Министерство) на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.10.2015 по делу Арбитражного суда Красноярского края № А33-17445/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мильман- Агро» (г.Красноярск, далее – общество) о признании незаконным решения Министерства, оформленного уведомлением № 16-27/3188 от 05.08.2014 «Об отказе в предоставлении государственной поддержки» в предоставлении обществу субсидии на возмещение части затрат на уплату страховой премии по договору страхования урожая сельскохозяйственных культур, осуществляемому с государственной поддержкой № СХ/К24-033/14 от 05.06.2014, и об обязании Министерства принять решение о предоставлении соответствующей субсидии в размере 8 983 419 рублей 05 копеек при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного страхового общества «Авангард Полис»,

установил:

решением суда первой инстанции от 28.04.2015, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.10.2015 указанные судебные акты отменены, заявление общества удовлетворено частично: признано незаконным решение Министерства, оформленное уведомлением № 16-27/3188 05.08.2014; от в части требования об обязании Министерства принять решение о предоставлении соответствующей субсидии в размере 8 983 419 рублей дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Министерство обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда округа фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемым судебным актом его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судом норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания судебных актов и установлено судами, оспариваемым решением обществу отказано в предоставлении субсидии на возмещение части затрат на уплату страховой премии по договору страхования урожая сельскохозяйственных культур в связи с тем, что договор был заключен обществом со страховщиком, который не являлся членом объединения страховщиков.

Суды первой и апелляционной инстанций признали решение Министерства, оформленного уведомлением № 16-27/3188 от 05.08.2014, соответствующим действующему законодательству и не нарушающим права и законные интересы общества, в связи с чем в удовлетворении заявленного требования отказали.

Суд округа, применив положения Федерального закона от 25.07.2011 № 260-ФЗ «О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства» (далее – Федеральный закон № 260-ФЗ), статьи 24 Закона Красноярского края № 17-4487, пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации и учитывая условия заключенного между обществом и страховщиком договора, установив, что на момент заключения договора и уплаты страховой премии страховщик являлся членом объединения страховщиков и отвечал требованиям, установленным пунктом 9 статьи 2 Федерального закона № 260-ФЗ, пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа обществу в предоставлении государственной поддержки.

При таких обстоятельствах суд округа, не выходя за пределы, предоставленных ему частью 1 пунктом 2 статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий, вынесенные судами первой и апелляционной инстанций судебные акты отменил, заявление общества о признании решения Министерства незаконным удовлетворил.

В части требования об обязании Министерства принять решение о предоставлении соответствующей субсидии в размере 8 983 419 рублей дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края, поскольку данный вопрос судом не рассматривался и не исследовались обстоятельства, связанные с принятием восстановительной меры.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 291.8 и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы Министерства сельского хозяйства Красноярского края для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 302-КГ15-18085

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 287. Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх