Дело № 302-КГ15-18288

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 28 января 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Першутов Анатолий Геннадьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 302-КГ15-18288

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 января 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью СТХТ (САТЫХАТУР) (ранее – общество с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРСНАБ») (г. Минусинск) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.03.2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.10.2015 по делу № А58-4509/2014 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) к обществу с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРСНАБ» о взыскании налогов, пеней и штрафов в размере 50 141 015 рублей 19 копеек,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) (далее – инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРСНАБ» (далее – общество) о взыскании налогов, пеней и штрафов в размере 50 141 015 рублей 19 копеек, начисленных решением инспекции от 28.06.2013 № 16/1148 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (с изменениями, внесенными решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) от 26.12.2013 04-22/89/2742). № Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.03.2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.10.2015 указанные судебные акты оставлены без изменения.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Оценив представленные доказательства, учитывая конкретные обстоятельства спора, руководствуясь положениями статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, суды признали наличие у инспекции права на обращение в суд в порядке пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом суды исходили из того, что вступившим в законную силу решением суда по делу № А58-215/2014 подтверждается правомерность начисления взыскиваемых сумм.

Приведенные доводы относительно нарушения судами правил подсудности подлежат отклонению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 6.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 36 № «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в случае если в апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции содержатся доводы относительно нарушения правил подсудности при рассмотрении дела в суде первой инстанции и суд апелляционной инстанции установит, что у заявителя не было возможности в суде первой инстанции заявить о неподсудности дела этому суду в форме ходатайства о передаче дела по подсудности в связи с неизвещением его о времени и месте судебного заседания или непривлечением его к участию в деле, суд апелляционной инстанции, установив нарушение правил подсудности, применительно к подпункту 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменяет судебный акт и направляет дело в суд первой инстанции по подсудности.

Между тем, общество было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако не реализовало в суде первой инстанции в установленном процессуальным законодательством порядке право на обращение с ходатайством о передаче дела по подсудности, возразив по существу предъявленного требования. Не заявлено таких доводов и в апелляционной жалобе. Указанные выводы в кассационной жалобе не опровергнуты.

При изложенных обстоятельствах судами не допущено нарушений норм процессуального права.

Иные доводы были предметом исследования судов трех инстанций и получили исчерпывающую оценку в обжалуемых судебных актах.

Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судом кассационной инстанции норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью СТХТ (САТЫХАТУР) в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов

Статьи законов по Делу № 302-КГ15-18288

НК РФ Статья 69. Требование об уплате налога и сбора
НК РФ Статья 70. Сроки направления требования об уплате налога и сбора
АПК РФ Статья 291.1. Порядок подачи кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
НК РФ Статья 46. Взыскание налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, а также за счет его электронных денежных средств (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ)
АПК РФ Статья 272. Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 9021320559
Телефон: +79153056633

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх