Дело № 302-КГ15-18467

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 28 января 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Пронина Марина Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 302-КГ15-18467

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 января 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучил кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонного) от 13.11.2015 № 21233 на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 23.06.2015 по делу № А78-10214/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.10.2015 по тому же делу по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонного) (далее – Пенсионный фонд) к муниципальному бюджетному учреждению «Благоустройство» (далее – учреждение) о взыскании 1 808 069 рублей 71 копейки, составляющих: страховые взносы за первый квартал 2013 года и за полугодие 2013 года на страховую и накопительную часть пенсии, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, соответствующих им пени.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Забайкальском крае.

установил:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 20.12.2013 заявленные требования удовлетворены.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 24.09.2014 удовлетворено заявление учреждения о рассрочке исполнения решения.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 23.06.2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.10.2015, отказано в удовлетворении заявления Пенсионного фонда об изменении способа исполнения судебного акта путем отмены предоставленной рассрочки.

В кассационной жалобе Пенсионным фондом ставится вопрос об отмене принятых судебных актов со ссылкой на нарушение баланса интересов сторон, интересов третьих лиц.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения обстоятельства, затрудняющие - исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Судами установлено, что основанием для обращения Пенсионного фонда в арбитражный суд с настоящим заявлением послужило неисполнение учреждением предоставленной рассрочки исполнения решения суда, а именно нарушение графика платежей.

Суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.

Отказывая в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения судебного акта путем отмены предоставленной рассрочки, суды установили, что нарушение должником сроков оплаты по графику имело место два раза в начале года (январь и февраль), не носило длительный характер и было обусловлено объективными причинами, а именно несвоевременным поступлением денежных средств на счета бюджетного учреждения, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции платежи внесены, задолженность по оплате сумм по графику отсутствует.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о недоказанности Пенсионным фондом наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации.

определил:

отказать Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонному) в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина

Статьи законов по Делу № 302-КГ15-18467

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 324. Отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта, изменение способа и порядка его исполнения

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх