Дело № 302-КГ15-18480

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 302-КГ15-18480

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Забайкальскому краю (г.Чита) на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11.06.2015 по делу № А78-70/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.10.2015 по тому же делу по заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Забайкальскому краю (далее – кадастровая палата): - о признании незаконным решения от 20.11.2014 № 75Р/14-64468 о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 75:22:170103:65, расположенного по адресу: Забайкальский край, Читинский район, с. Смоленка, ул. Земляничная, 32; - о признании незаконным решения от 20.02.2015 № 75Р/15-4473 об отказе в осуществлении кадастрового учета указанного земельного участка, - об обязании осуществить кадастровый учет указанного земельного участка, изменив категорию земель с «земель населенного пункта» на «земли лесного фонда», с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Государственной лесной службы Забайкальского края, администрации муниципального района «Читинский район»,

установила:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 11.06.2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.10.2015, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе кадастровая палата ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь пунктом 8 части 1 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», учитывая представленное органу кадастрового учета вступившее в законную силу решение Читинского районного суда Забайкальского края от 13.12.2013 по делу № 2-940/2013, в связи с чем признал, что кадастровая палата обязана была осуществить кадастровый учет изменений земельного участка в части изменения категории земельного участка на «земли лесного фонда» на основании вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего принадлежность земельного участка к землям лесного фонда.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Забайкальскому краю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации