Дело № 302-КГ15-18491

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 302-КГ15-18491

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Агентства государственного заказа Красноярского края (г. Красноярск) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.04.2015 по делу № А33-1440/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.09.2015 по тому же делу по заявлению Агентства государственного заказа Красноярского края (далее – агентство) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – управление, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 23.12.2014 1286, № при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «ЕвроОйл»,

установила:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.04.2015, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.09.2015, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе агентство ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на неправильное применение и толкование судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, комитетом по госзаказу на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет опубликовано извещение о проведении аукциона в электронной форме на право заключения контракта на поставку горюче-смазочных материалов наливом в первом полугодии 2015 года для нужд Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярский краевой клинический центр охраны материнства и детства» (заказчик).

В связи с отказом в допуске к участию в аукционе на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) ввиду непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Закона и пунктом 1.7 Информационной карты о проведении электронного аукциона, общество «ЕвроОйл» обратилось в антимонопольный орган с жалобой о нарушении аукционной комиссией положений Федерального закона № 44-ФЗ.

По результатам рассмотрения данной жалобы управление приняло решение от 23.12.2014 № 1286, согласно которому жалоба данного участника признана обоснованной; в действиях аукционной комиссии установлено нарушение требований части 5 статьи 67 Федерального закона № 44-ФЗ.

Также антимонопольный орган выдал предписание от 23.12.2014, обязывающее аукционную комиссию агентства устранить допущенные нарушения путем отмены протокола рассмотрения первых частей заявок от 12.12.2014 в части рассмотрения заявки участника закупки под номером 3 (общество «ЕвроОйл»).

Несогласие с указанные ненормативными правовыми актами антимонопольного органа послужило основанием для обращения агентства в арбитражный суд.

При рассмотрении данного дела суд, оценив положения аукционной документации, согласился с выводами антимонопольного органа о том, что отказ обществу «ЕвроОйл» в допуске к участию в электронном аукционе носит формальный характер и не соответствует целям осуществления закупки.

При этом суд установил, что общество «ЕвроОйл» представило сведения о качестве поставляемого товара, представив в первой части заявки на участие в вышеназванном аукционе паспорт № 4801 на топливо дизельное ЕВРО класс 2, выданный открытым акционерным обществом «Транссибирские магистральные нефтепроводы», где указано, что качество дизельного топлива, предлагаемого к поставке, имеет значение показателя цетанового числа – 50.6. Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения и оценки судов не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 291.8 и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Агентству государственного заказа Красноярского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации