Дело № 302-КГ15-18604

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 1 февраля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Попов Владимир Валентинович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 302-КГ15-18604

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 1 февраля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу областного государственного автономного учреждения здравоохранения «Усть-Илимская городская поликлиника №1» на решение от 27.04.2015 по делу Арбитражного суда Иркутской области № А19-690/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.10.2015 по тому же делу по заявлению областного государственного автономного учреждения здравоохранения «Усть-Илимская городская поликлиника № 1» (г. Усть- Илимск, далее – поликлиника) к государственному учреждению Территориальному фонду обязательного медицинского страхования граждан Иркутской области в лице Усть-Илимского филиала (г. Усть-Илимск, далее – Фонд) о признании недействительным требования от 17.12.2014 № 563 в части возврата суммы 220 460 рублей 69 копеек, как нецелевого расходования денежных средств обязательного медицинского страхования, и уплаты штрафа в размере 22 046 рублей 4 копейки,

установил:

решением суда первой инстанции от 27.04.2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.10.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Поликлиника обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами ее прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суды, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, признали доказанным факт нецелевого использования поликлиникой средств фонда обязательного медицинского страхования, списанных со счета, открытого для учета средств обязательного медицинского страхования, на приобретение спецпитания и услуг по замене оконных блоков, оплату экспертизы проектно- сметной документации с целью проведения капитального ремонта.

Суды, установив, что заявитель в бюджет Фонда спорную сумму не возвратил, руководствуясь статьями 38, 147, 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 20, 30, 35, 36, 39 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», а также положениями территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, утвержденных на 2013 год постановлением Правительства Иркутской области от 28.12.2012 № 726-пп, на 2014 год - постановлением Правительства Иркутской области от 25.12.2013 № 613-пп, в состав которых входят территориальные программы обязательного медицинского страхования, действовавшими на момент проведения проверки, пришли к выводу об обоснованности требования Фонда и отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявления поликлиники о признании названного требования недействительным.

Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 291.8 и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы областного государственного автономного учреждения здравоохранения «Усть-Илимская городская поликлиника №1» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 302-КГ15-18604

БК РФ Статья 38. Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств
БК РФ Статья 147. Расходы бюджетов государственных внебюджетных фондов
БК РФ Статья 306.4. Нецелевое использование бюджетных средств
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх