Дело № 302-КГ15-19661

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 12 февраля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Завьялова Татьяна Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 302-КГ15-19661

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 февраля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (г. Кызыл) на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.10.2015 по делу № А69-4563/2014 Арбитражного суда Республики Тыва по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Главная строительная инвестиционная компания» (Москва; далее – общество, ООО «Главная строительная инвестиционная компания») о признании недействительным пункта 3 решения от 01.10.2014 по жалобе № 05-05-06/168-14, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали М-54 «Енисей» Федерального дорожного агентства, общества с ограниченной ответственностью «Енисейстройсервис»,

установила:

решением суда первой инстанции от 26.03.2015 в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 решение суда первой инстанции отменено, заявленное требование общества удовлетворено.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 20.10.2015 постановление апелляционного суда оставил без изменения.

В кассационной жалобе антимонопольный орган ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на неправильное применение и толкование судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, ООО «ГлавСтройИнвест» не было допущено к участию в аукционе на право заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту моста автомобильной дороги М-54 «Енисей», в связи с несоответствием первой части заявки общества подпункту «б» пункта 1 части 3 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) и пункту подпункту 1 2 строки 22 документации об аукционе.

По результатам рассмотрения жалобы ООО «Главная строительная инвестиционная компания» антимонопольным органом было принято оспариваемое решение, согласно которому в действиях заказчика в лице федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали М-54 «Енисей» Федерального дорожного агентства установлено нарушение требований части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, выразившееся в необоснованным отказе обществу в допуске к участию в аукционе.

Вместе с тем согласно пункту 3 указанного решения антимонопольный орган решил не выдавать предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в связи с тем, что заявка ООО «ГлавСтройИнвест» не содержит конкретных показателей, соответствующих значениям аукционной документации.

Суд апелляционной инстанции, оценив решение антимонопольного органа, пришел к выводу об отсутствии в нем указаний на положения аукционной документации, которым не соответствует заявка ООО «ГлавСтройИнвест».

Таким образом, исходя из оснований принятия управлением решения не выдавать заказчику предписание, а также установленного факта нарушения заказчиком законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, пришли к выводу об обязанности антимонопольного органа выдать соответствующее предписание.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка кассационной жалобы, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 291.8 и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 302-КГ15-19661

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 9021320559
Телефон: +79153056633

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх