Дело № 302-КГ15-20145

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 302-КГ15-20145

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВЕГА» и дополнение к ней на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.12.2015 по делу № А10-2128/2015 Арбитражного суда Республики Бурятия по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВЕГА» (г. Улан-Удэ) к муниципальному учреждению «Комитет по управлению имуществом и землепользованию города Улан-Удэ» (г. Улан-Удэ) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВЕГА» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к муниципальному учреждению «Комитет по управлению имуществом и землепользованию города Улан-Удэ» (далее – комитет) о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка, оформленного письмом от 27.03.2015 23421. № Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 01.07.2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015, заявленные требования удовлетворены.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 02.12.2015 принятые по делу судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Проверяя обоснованность выводов судов первой и апелляционной инстанций, исходя из фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что судами не исследованы вопросы, связанные с доказанностью обществом наличия нарушенных прав и законных интересов.

При этом суд кассационной инстанции указал на необходимость исследования доказательств и доводов уполномоченного органа, касающиеся невозможности использования земельного участка для целей, указанных обществом, поскольку эти доводы могут влиять на выводы о наличии (отсутствии) нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, отмена судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, а также направление дела на новое рассмотрение связаны с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, поскольку выводы о незаконности действий комитета являются преждевременными.

Обжалуемое постановление принято судом кассационной инстанции в пределах полномочий, предоставленных ему процессуальным законодательством.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Между тем при изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не установлено.

При новом рассмотрении дела заявитель в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.

Поскольку приведенные заявителем доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ВЕГА» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова