Дело № 302-КГ15-8388

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 3 августа 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Борисова Елена Евгеньевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 302-КГ15-8388

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 3 августа 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Есиневича Романа Геннадьевича на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 19.09.2014 по делу № А74-5183/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.04.2015 по тому же делу по заявлению индивидуальный предприниматель Есиневича Роман Геннадьевич (г. Абакан) к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (г. Москва) о признании недействительным решения от 02.07.2014 № 4548 и обязании устранить нарушения прав и законных интересов заявителя, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (г. Абакан),

установил:

индивидуальный предприниматель Есиневич Роман Геннадьевич (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – Кадастровая палата) о признании недействительным решения от 02.07.2014 № 4548 и обязании устранить нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19.09.2014, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 01.04.2015 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Решением Кадастровой палаты от 02.07.2014 № 4548 предпринимателю отказано во внесении изменений в учет земельного участка площадью 2 183,9 кв. метров с кадастровым номером 19:01:050102:136, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Аскизская, 206, в части изменения кадастровой стоимости названного земельного участка с 01.01.2011 – даты, по состоянию на которую она была установлена в размере его рыночной стоимости решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 16.10.2013 по делу № А74-3687/2013.

Суды при рассмотрении дела руководствовались положениями статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», пунктов 57 58 и Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 № 42, и пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Поскольку кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере его рыночной стоимости судебным актом, суды указали, что измененные сведения о кадастровой стоимости земельного участка подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу этого судебного акта.

При названных обстоятельствах суды, исходя из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признали оспариваемое решение Кадастровой палаты обоснованным.

Доводы предпринимателя о неправильном применении судами пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающей равенство кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, основаны на ошибочном толковании названной нормы права.

Новая кадастровая стоимость вносится в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

То обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.

Существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают. Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 291.8 и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Есиневича Романа Геннадьевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова

Статьи законов по Делу № 302-КГ15-8388

АПК РФ Статья 198. Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными
АПК РФ Статья 200. Судебное разбирательство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц
АПК РФ Статья 201. Решение арбитражного суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц
ЗК РФ Статья 66. Оценка земли
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх