Дело № 302-КГ15-846

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 16 декабря 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Завьялова Татьяна Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 302-КГ15-846

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 декабря 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва» (г. Кызыл) на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.08.2015 по делу № А69-1151/2013 Арбитражного суда Республики Тыва, вынесенных по заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,

установила:

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва о признании недействительным решения от 14.02.2012 № 6 в части доначисления налога на добавленную стоимость за 3 4 и кварталы 2013 года.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 21.03.2014 заявленное требование учреждения удовлетворено.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.11.2014, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 13.03.2015 учреждению отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учреждение обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции от 16.07.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 в удовлетворении заявления учреждения отказано.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 19.08.2015 определение суда оставил без изменения.

В кассационной жалобе учреждение ссылается на нарушение обжалуемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного толкования и применения судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, основанием для отказа в удовлетворении требования учреждения о признании незаконным решения инспекции послужил вывод судов о том, что оказываемые учреждением на основании соответствующей лицензии санитарно-эпидемиологические услуги не могут быть отнесены к медицинским услугам, реализация которых, согласно положениям подпункта 2 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождена от обложения налогом на добавленную стоимость.

При этом суды руководствовались положениями Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Обращаясь в Третий арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, учреждение ссылается на получение им лицензии от 28.01.2015 на осуществление медицинской деятельности, и что данный факт, по мнению заявителя, открыл обстоятельство, подтверждающее, что предусмотренные названной лицензией услуги по лабораторной диагностике осуществлялись учреждением в период 3 - 4 кварталов 2011 года (спорный период), и подпадают под льготное налогообложение, предусмотренное названной нормой Налогового кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды апелляционной и кассационной инстанции исходили из того, что обстоятельства, указанные в заявлении, не являются новыми или вновь открывшимися по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суды руководствовались разъяснениями, изложенными в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам».

Доводы, изложенные учреждением в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм процессуального права, следовательно, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 291.8 и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 302-КГ15-846

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
НК РФ Статья 149. Операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения)
АПК РФ Статья 311. Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх