Дело № 302-КГ16-2589

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 302-КГ16-2589

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (г. Иркутск) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17.06.2015 по делу № А19-5881/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.12.2015 по тому же делу по иску Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – управление, антимонопольный орган) к обществу с ограниченной ответственностью «Лавли-Тур» (г. Братск, далее – общество) об обязании осуществить за свой счет публичное опровержение недостоверной рекламы,

установила:

решением суда первой инстанции от 17.06.2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015, в удовлетворении искового требования отказано.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 14.12.2015 названные судебные акты оставил без изменения.

В жалобе антимонопольный орган ссылается на нарушение судами норм материального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, антимонопольным органом признана ненадлежащей распространенная обществом реклама, как не соответствующая пункту 20 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», поскольку содержит не соответствующие действительности сведения о продавце рекламируемого товара, что послужило основанием для обращения управления в суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего дела судами было учтено, что названное нарушение было прекращено обществом около двух лет назад.

Таким образом, учитывая длительность периода времени, прошедшего с момента опубликования рекламы и прекращения нарушения, суды пришли к выводу, что публичное опровержение рекламы не достигнет тех целей, на которые рассчитывал антимонопольный орган.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Эти доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 291.8 и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации