Говорят, у юристов нет совести. за те деньги, что нам платят клиенты, мы не можем позволить себе такую дорогую вещь, как совесть. Заплатят больше, купим и совесть.
| Суд | Верховный Суд Российской Федерации |
| Дата решения | 11 мая 2016 г., Определение |
| Инстанция | Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация |
| Категория | Экономические дела |
| Докладчик | Завьялова Татьяна Владимировна |
| Электронная копия решения | Скачать |
| Решение |
Отрицательное решение
|
Дело № 302-КГ16-3595
| г. Москва | 11 мая 2016 г. |
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Министерства финансов Краснодарского края (г. Краснодар) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2015 по делу № А33-252/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.10.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.02.2016 по тому же делу по заявлениям Министерства финансов Красноярского края (далее - министерство) и общества с ограниченной ответственностью «Бюджетные и финансовые технологии» (далее – общество) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – антимонопольный орган) об оспаривании решения от 10.10.2013 19315, № при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Агентства государственного заказа Красноярского края,
решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.07.2015, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.02.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе министерство ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на неправильное применение и толкование судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, в связи со вступлением в силу Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» у Министерства возникла необходимость в расширении функционала программного продукта (АСУБП).
Впоследствии, между обществом и министерством заключены государственные контракты на выполнение в 2011 году услуг по сопровождению АСУБП и АСУБП «АЦК-Финансы» и по внедрению специальной версии АСУБП «АЦК-Финансы»; на передачу права (лицензии) на использование подсистем АСУБП «АЦК-Финансы»; на выполнение работ по модернизации системы АСУБП «АЦК-Финансы»; на выполнение работ по развитию функциональных возможностей АСУБП «АЦК-Финансы» с передачей прав на использование необходимого программного обеспечения; на сопровождение АСУБП «АЦК-Финансы» в 2012 году.
Усмотрев в действиях министерства и общества признаки антиконкурентного соглашения, антимонопольный орган решением от 10.10.2013 № 19315 признал министерство и общество нарушившими пункт 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Не согласившись с названным ненормативным актом антимонопольного органа, министерство и общество обратились в суд с настоящими заявлениями.
Рассматривая спор, суды учли заключение эксперта от 05.08.2013, составленное в ходе рассмотрения антимонопольного дела, и выводы экспертизы, проведенной в процессе судебного разбирательства, согласно которым АСУБП «АЦК-Финансы» является новым программным продуктом по отношению к АСУБП, в связи с чем изменение функционала программного продукта необходимо производить в соответствии с положениями Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, то есть посредством проведения конкурса.
При таких обстоятельствах суды пришли к выводу, что достигнутые между министерством и обществом соглашения путем совершения вышеуказанных действий фактически привели к внедрению в деятельность министерства принадлежащего обществу программного продукта АСУБП «АЦК-Финансы», что повлияло на определение и формирование потребности министерства, подлежащей удовлетворению в результате проведения конкурсных процедур, а потому признали решение антимонопольного органа соответствующим действующему законодательству.
Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 291.8 и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать Министерству финансов Краснодарского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации
| АПК РФ | Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации |
Кодексы РФ
Типовые договоры
Лучшие юристы
Обновления кодексов
Ответы юристов