Дело № 302-КГ16-3647

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 302-КГ16-3647

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Товарищества собственников жилья \"Аэропорт\" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.07.2015 по делу № А33-439/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.12.2015 по тому же делу, по заявлению товарищества собственников жилья \"Аэропорт\" (р.п. Емельяново Красноярского края, далее - ТСЖ \"Аэропорт\") к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (г. Красноярск) о признании недействительным предписания от 07.10.2014 № 4231-ж ,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.07.2015, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.12.2015, заявленные требования удовлетворены частично, признаны недействительными пункты 2, 3 предписания Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ТСЖ \"Аэропорт\" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и установлено судами, ТСЖ \"Аэропорт\" является управляющей организацией многоквартирного жилого дома № 4, расположенного по адресу: ул. Аэропорт, п. Емельяново Емельяновского района Красноярского края.

На основании приказа от 18.09.2014 № 4231-гжн Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, в связи с поступившим обращением гражданина о нарушении прав потребителей при предоставлении коммунальных услуг, в отношении ТСЖ \"Аэропорт\" проведена внеплановая документарная проверка соблюдения требований порядка определения платы за коммунальные услуги в указанном жилом доме.

По результатам проверки составлен акт проверки от 07.10.2014 № 4231-гжн. и вынесено предписание от 07.10.2014 № 4231-гжн, которым ТСЖ \"Аэропорт\" предписано в срок до 12.01.2015 принять меры по устранению выявленных нарушений, а именно: - в нарушение пункта 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 ( далее – Правила №354) ТСЖ \"Аэропорт\" не определяет размер платы по горячей воде при самостоятельном производстве такой коммунальной услуги с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества многоквартирного жилого дома (пункт 1 предписания); - в нарушение подпункта \"а\" пункта 19 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 \"О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам\" в феврале 2014 года ТСЖ \"Аэропорт\" произвело корректировку платы за коммунальную услугу по отоплению в размере доначисления 2 рубля 89 копеек с одного куб. м (пункт 2 предписания); - в нарушение части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации ТСЖ \"Аэропорт\" производит начисление размера платы за коммунальные услуги с применением нормативов потребления, не утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 3 предписания).

Считая, что данное предписание не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, ТСЖ \"Аэропорт\" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные по делу доказательства, установив, что пункты 2, 3 оспариваемого предписания не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части признания недействительным пункта 1 предписания, суды указали, что положения пункта 54 Правил № 354 возлагают на ТСЖ \"Аэропорт\" обязанность осуществления расчета платы для потребителей в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Такой расчет платы ТСЖ \"Аэропорт\" не осуществлялся, что является нарушением требований пункта 54 Правил № 354.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Иная оценка заявителем обстоятельств спора, не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы Товарищества собственников жилья \"Аэропорт\" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов