Дело № 302-КГ16-4806

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 302-КГ16-4806

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сультимовой Арюны Мэлсовны на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15.10.2015 по делу № А10-4318/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.03.2016 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Сультимовой Арюны Мэлсовны (г. Улан-Удэ) к администрации муниципального образования «Баргузинский район» (с. Баргузин, Республика Бурятия) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка

установил:

индивидуальный предприниматель Сультимова Арюна Мэлсовна (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании незаконным отказа администрации муниципального образования «Баргузинский район» (далее – администрация) в предоставлении земельного участка, оформленного письмом от 09.10.2014 № 1915, обязянии устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15.10.2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 16.03.2016 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Прекращая производство по делу, суды пришли к выводу о том, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде в силу положений статей 27, 29, 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку рассматриваемый спор не связан с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суды установили, что письмом от 09.10.2014 № 1915 администрация отказала заявителю Сультимовой А.М. в предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

С учетом названных обстоятельств суды сделали вывод о том, что отношения предпринимателя и администрации не связаны с предпринимательской деятельностью, а направлены на удовлетворение личных потребностей заявителя как гражданина.

Доводы, изложенные предпринимателем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм процессуального права.

Таким образом, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Сультимовой Арюны Мэлсовны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова