Дело № 302-КГ16-4863

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 30 мая 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Маненков Алексей Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 302-КГ16-4863

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 мая 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Красноярск» на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.01.2016 по делу № А33-4661/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть- Красноярск» к департаменту градостроительства администрации города Красноярска о признании незаконным отказа во включении информационных стендов в схему размещения временных сооружений на территории г.

Красноярска, изложенного в письме № 1391-ек от 30.05.2014,

установил:

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.07.2015 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.01.2016, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Красноярск» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, общество обратилось в департамент с заявлением от 28.04.2014 о включении в схему размещения временных сооружений на территории г. Красноярска информационных стендов (стел), расположенных по адресам: ул. Краснодарская, 44, ул. Мичурина, 30 г, ул. Рейдовая 57 д, ул. 9 мая, 4 г.

Письмом № 1391-ек от 30.05.2014 департамент отказал заявителю со ссылкой на то, что земельные участки расположены в границах полосы отвода автомобильных дорог, и информационные стенды не являются объектами дорожного сервиса.

Не согласившись с данным отказом, общество оспорило его в судебном порядке.

Разрешая заявленные требования, суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь частями 1, 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт пропуска обществом срока на обжалование отказа департамента, отсутствие уважительности причин его пропуска, пришли к выводу об отказе в удовлетворении требований.

При этом, факт повторного обращения заявителя в июле 2014 года с аналогичным заявлением, и предпринятые департаментом в этой связи действия, не свидетельствуют о том, что общество было введено в заблуждение относительно мотивов отказа, изложенного в письме № 1391-ек от 30.05.2014.

Нормы права применены судами апелляционной и кассационной инстанций правильно.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Газпромнефть- Красноярск» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков

Статьи законов по Делу № 302-КГ16-4863

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
АПК РФ Статья 198. Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 9021320559

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх