Дело № 302-КГ16-4946

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 302-КГ16-4946

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е Н изучив по . ., материалам приложенным к жалобе кассационную жалобу администрации , , г Бодайбо и района на решение Арбитражного суда Иркутской области .

от 17.09.2015 по делу № А 19-10017/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.03.2016 по тому же делу ,

установил:

администрация г Бодайбо и района далее . ( – администрация обратилась в ) Арбитражный суд Иркутской области с заявлением уточненным в порядке , статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к , Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области ( далее – антимонопольный орган ) о признании незаконным решения от 10.04.2015 № 150 в части признания аукционной комиссии нарушившей часть 5 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ О контрактной « системе в сфере закупок товаров работ услуг для обеспечения государственных , , и муниципальных нужд » ( пункт решения 3 ).

К участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных , требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной , ответственностью « Бодайбо Строй - », муниципальное казенное учреждение « Культурно досуговый центр г Бодайбо и района - . » ( далее учреждение – ).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.09.2015 в удовлетворении заявления отказано .

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 23.03.2016 указанные судебные акты оставил без изменения.

Администрация г Бодайбо и района обратилась в Судебную коллегию по .

экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу в порядке предусмотренном статьями , 291.1- 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ссылаясь , на существенные нарушения норм права .

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации если отсутствуют основания для пересмотра судебных , актов в кассационном порядке .

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и ( или норм процессуального права которые повлияли на исход дела и без ) , устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав , свобод законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической , деятельности а также защита охраняемых законом публичных интересов часть , ( 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Как установлено судами, 05.03.2015 администрацией в соответствии с заявкой учреждения издано распоряжение № 144-р об осуществлении закупки на выполнение работ по капитальному ремонту фасада, крыльца досугового центра п. Мамакан.

12.03.2015 администрацией (организатором) на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru размещены извещение о проведении аукциона в электронной форме № 0134300004515000067 и документация об электронном аукционе на выполнение работ по ремонту фасада, крыльца досугового центра п. Мамакан. Заказчик учреждение. – Пункт 5.3 аукционной документации и пункт 17 Информационной карты содержат требования о составе заявки, аналогичные требованиям, установленным в подпункте «б» пункта 3 части 3 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), которая должна содержать сведения о стране происхождения товара.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 24.03.2015 на участие в аукционе в электронной форме подано 7 заявок.

Обществу «Бодайбо-Строй», подавшему заявку под защищенным номером 4643980, отказано в допуске к участию в электронном аукционе в связи с непредставлением информации, предусмотренной подпунктом «б» пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, подпунктом «б» пункта 1.3 строки 17 Информационной карты электронного аукциона, а именно: в конкретных показателях используемого товара отсутствует наименование страны происхождения товара.

Не согласившись с решением аукционной комиссии, общество «Бодайбо- Строй» обратилось с жалобой в антимонопольной орган.

Решением антимонопольного органа от 10.04.2015 150 № указанная жалоба признана обоснованной, администрация признана нарушившей части 4, 8 статьи 34, пункт 2 части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия признана нарушившей часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Не согласившись с решением антимонопольного органа в части, администрация обратилась в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив, что в заявке общества в качестве страны происхождения товара указана – Россия, руководствуясь Законом о контрактной системе, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о необоснованном отказе администрации в допуске общества к участию в электронном аукционе и наличии в действиях администрации нарушения требований законодательства о контрактной системе.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать администрации г Бодайбо и района в передаче кассационной .

жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина