Дело № 302-КГ16-5140

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 6 июня 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Чучунова Наталья Сергеевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 302-КГ16-5140

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 6 июня 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мириад плюс» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 08.10.2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.03.2016 по делу № А78-10870/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мириад плюс» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите (далее – инспекция, регистрирующий орган) о признании недействительной записи о государственной регистрации прекращения деятельности федерального бюджетного учреждения Управление Сибирского - военного округа (далее – учреждение) в связи с его ликвидацией и обязании аннулировать данную запись.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Строительное управление Сибирского военного округа» (далее управление). - Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 08.10.2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.03.2016, в удовлетворении требований общества отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов, решением Арбитражного суда Забайкальского края от 29.07.2010 по делу № А78-229/2010 с учреждения в пользу открытого акционерного общества «Главное управление обустройства войск» взыскана задолженность в сумме 14 885 384 руб. 84 коп. На основании указанного решения 31.08.2010 выдан исполнительный лист АС № 003878555.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 05.09.2011 произведена замена взыскателя - открытого акционерного общества «Главное управление обустройства войск» на его правопреемника – управление по исполнительному листу АС № 003878555.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 08.10.2013 произведена замена взыскателя управления на его правопреемника - – общество по названному исполнительному листу.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 29.04.2011 № 597 принято решение о ликвидации учреждения; приказом командующего войсками восточного военного округа от 07.06.2011 291 № назначена комиссия для выполнения мероприятий по ликвидации юридического лица.

На основании заявления председателя ликвидационной комиссии учреждения регистрирующим органом 21.12.2012 принято решение о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, и 21.12.2012 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена соответствующая запись за государственным регистрационным номером 2127536106410.

Полагая, что внесение регистрирующим органом в ЕГРЮЛ указанной записи нарушает права и законные интересы Общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды трех инстанций с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь положениями части 4 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», отказали в удовлетворении заявленных требований.

Судами установлен факт пропуска трехмесячного срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

О внесении регистрирующим органом оспариваемой записи общество узнало не позднее принятия Арбитражным судом города Москвы решения от 18.08.2014 по делу № А40-49988/14, а с заявлением в суд с требованием о признании записи недействительной обратилось 24.08.2015, то есть по истечении трех месяцев, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлялось.

Судами отмечено, что председателем ликвидационной комиссии в инспекцию представлены все необходимые документы для государственной регистрации юридического лица в связи с ликвидацией.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Мириад плюс» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова

Статьи законов по Делу № 302-КГ16-5140

АПК РФ Статья 200. Судебное разбирательство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц
АПК РФ Статья 201. Решение арбитражного суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
АПК РФ Статья 198. Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 9021320559
Телефон: +7 (950) 783-58-69

Лучшие юристыЛучшие юристы

Телефон: +7 9021320559
Телефон: 89216081230
Телефон: 89124719767
онлайн
Фото юриста
Евгений
г. Ульяновск
рейтинг: 0

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх