Дело № 302-КГ16-5226

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 18 мая 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Антонова Мария Коммунаровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 302-КГ16-5226

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 мая 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Восточно-Сибирская топливная компания» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03.09.2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.03.2016 по делу № А19-9386/2015 по заявлению акционерного общества «Восточно-Сибирская топливная компания» (далее – заявитель, общество) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу города Иркутска (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 12.02.2015 № 12-23/3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления суммы неуплаченного (излишне возмещенного) налога на добавленную стоимость с учетом состояния расчетов с бюджетом в размере 981 728 рублей, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) в размере 65 330 рублей, по статье 123 Налогового кодекса в размере 2 208 рублей, начисления пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога (сбора) по состоянию на 12.02.2015 в размере 185 058 рублей,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.09.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 11.03.2016 названные судебные акты оставил без изменения.

В жалобе общество ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением общество привлечено к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 и статьи 123 Налогового кодекса в виде штрафа, ему предложено уплатить неуплаченный (излишне возмещенный) налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2012 года и соответствующие суммы пеней.

Основанием доначисления обществу налога на добавленную стоимость послужил вывод инспекции о неправомерном применении обществом налоговых вычетов.

При рассмотрении настоящего спора суды, изучив полно и всесторонне представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установили, что в оспариваемый период общество осуществляло комплексные услуги по транспортировке авиатоплива, а также по обеспечению заправки воздушных судов авиационным топливом.

Также установлено отсутствие ведения обществом раздельного учета хозяйственных операций, подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость и освобождаемых от налогообложения.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суды, руководствуясь положениями статей 149, 169, 170, 172, 173 Налогового кодекса, пришли к выводу, что услуги, осуществляемые обществом, относятся к обслуживанию воздушных судов, представляют собой единый технологический комплекс услуг, направленных на осуществление воздушной перевозки, в связи с чем данные услуги не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость на основании подпункта 22 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса, и выводы инспекции о неправомерности заявленных вычетов являются обоснованными.

Суды при рассмотрении спора, исходили из того, что в соответствии с Перечнем аэронавигационных и аэропортовых сборов, тарифов за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 02.10.2000 № 110 (в редакции приказа от 23.11.2009 № 211), действующим с 01.01.2010, все услуги, указанные в нем, в том числе услуги по хранению авиатоплива, относятся к услугам по обслуживанию воздушных судов.

Соглашаясь с выводами налогового органа о привлечении общества к ответственности по статье 123 Налогового кодекса, суды указали, что основанием для привлечения к ответственности является не только факт не перечисления налога на доходы физических лиц на момент обнаружения, но и факт перечисления налога с нарушением, установленных статьей 226 Налогового кодекса сроков, независимо от последующей уплаты налога.

Судами правильно применены нормы права.

Довод жалобы о том, что в постановлении суда кассационной инстанции не отражен эпизод относительно налога на доходы физических лиц, не может являться основанием для отмены судебного акта, поскольку не влияет на существо принятого постановления и сделанные судом выводы.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6 291.8 и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

отказать акционерному обществу «Восточно-Сибирская топливная компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М.К. Антонова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 302-КГ16-5226

НК РФ Статья 122. Неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора)
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Загрузка
Наверх