Дело № 302-ЭС15-12296

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 8 октября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Попов Владимир Валентинович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 302-ЭС15-12296

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 8 октября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.10.2014 года по делу № А33-13112/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.02.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.06.2015 по тому же делу, по иску открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (г. Красноярск, далее - общество «Красноярскэнергосбыт») к Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (г. Красноярск, далее УФССП России по Красноярскому - краю) о взыскании 448 038 рублей 71 копейки убытков,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.10.2014, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.06.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество «Красноярскэнергосбыт» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов и установлено судами, 18.05.2012 отделом судебных приставов по г. Канску Красноярского края, на основании исполнительного листа серии АС № 004294193, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-19083/2011 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью \"Канский Жилищный Сервис\" (далее общество \"КЖС\") в пользу общества \"Красноярскэнергосбыт\" - задолженности, возбуждено исполнительное производство 23039/12/65/24. № 19.12.2012 исполнительное производство № 23039/12/65/24 окончено в связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства.

05.11.2013 повторно возбуждено исполнительное производство на основании предъявленного взыскателем исполнительного листа серии АС № 004294193, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-19083/2011, которому присвоен № 57174/13/65/2014.

30.01.2014 исполнительное производство № 57174/13/65/24 окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Основанием для обращения в суд с настоящим иском послужило, по мнению заявителя, незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не обращении взыскания на денежные средства, поступающие на расчетный счет № 40702810200000012028 в ООО КБ \"Канский\" согласно агентского договора, заключенного обществом \"Канский Жилищный Сервис\" (принципал) с ООО \"КЖС 1\" (агент), в соответствии с которым принципал поручает агенту в целях обеспечения эффективности сбора денежных средств с собственников жилых помещений в многоквартирных домах, находящихся на обслуживании принципала, осуществлять прием денежных средств на расчетные счета агента от потребителей за оказанные жилищно-коммунальные услуги. По распоряжению принципала агент производит перечисление собранных денежных средств ресурсоснабжающим организациям.

Исследовав и оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 16, 1005, 1011, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 12, пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ \"О судебных приставах\ 1 статьи 4, части 1, 2 статьи 5, пунктов 1, 11, 12, 17 статьи 30, части 1 статьи 64, пункта 2 статьи 119, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ \"Об исполнительном производстве\ обоснованному выводу о недоказанности истцом наличия совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков, в связи чем отказали в удовлетворении иска.

Оценивая доводы истца, суд кассационной инстанции указал, что поскольку согласно агентскому договору от 01.03.2012 (пункт 1.3) собранные с населения денежные средства представляют собой оплату всех видов жилищно- коммунальных услуг и подлежат перечислению ресурсоснабжающим и иным организациям, в силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для подтверждения наличия причинно- следственной связи истцу необходимо было доказать, какая сумма денежных средств, находящихся на счете агента причиталась обществу \"Канский Жилищный Сервис\" для его последующего перечисления обществу \"Красноярскэнергосбыт\" и не была ему перечислена.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов

Статьи законов по Делу № 302-ЭС15-12296

ГК РФ Статья 15. Возмещение убытков
ГК РФ Статья 16. Возмещение убытков, причиненных государственными органами и органами местного самоуправления
ГК РФ Статья 1005. Агентский договор
ГК РФ Статья 1011. Применение к агентским отношениям правил о договорах поручения и комиссии
ГК РФ Статья 1069. Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами
АПК РФ Статья 65. Обязанность доказывания
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх