Дело № 302-ЭС15-14638

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 10 ноября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Букина Ирина Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 302-ЭС15-14638

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 ноября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества «БТА Банк» (далее – АО «БТА Банк», банк) на определение Арбитражного суда Красноярского края от 24.02.2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.07.2015 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Региональный Инвест Проект» (далее – должник, ООО «Региональный Инвест Проект»),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника АО «БТА Банк» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными торгов по реализации залогового имущества должника в ходе конкурсного производства и заключенного по итогам торгов договора купли-продажи имущества, а также о применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.02.2015, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.06.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на наличие существенных нарушений судами норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления АО «БТА Банк», суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 28, 110, 111, 138, 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что продажа залогового имущества осуществлена конкурсным управляющим с соблюдением порядка его реализации, предусмотренного соглашением между залоговым кредитором и конкурсным управляющим, с учетом разрешенных в судебном порядке разногласий, в том числе по вопросу начальной цены продажи имущества должника (определение суда от 30.10.2012).

Судами также учтено, что информация об имуществе должника, являющегося предметом торгов, о порядке ознакомления с предметами лотов и документами, относящимися к реализуемому имуществу, являлась достаточной для доступа в торгах потенциальных покупателей. Доказательства, свидетельствующие о наличии иных потенциальных покупателей, которые не приняли участия в торгах в связи с тем, что были лишены возможности сформировать полное представление об объекте торгов, в материалы дела не представлены.

С указанным выводом согласился арбитражный суд округа.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать акционерного общества «БТА Банк» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.

Статьи законов по Делу № 302-ЭС15-14638

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
ГК РФ Статья 449. Основания и последствия признания торгов недействительными

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх