Дело № 302-ЭС15-15249

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 8 декабря 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Борисова Елена Евгеньевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 302-ЭС15-15249

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 8 декабря 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сельхозинвест» на определения Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.07.2015 и от 09.09.2015 по делу № А78-471/2015 Арбитражного суда Забайкальского края по иску общества с ограниченной ответственностью «Сельхозинвест» (г. Чита) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (г. Москва) о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сельхозинвест» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 178 602 рублей по договору № Д-847ДКС/НЮ от 17.10.2011.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 01.04.2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015, производство по делу прекращено.

Определением Восточно-Сибирского округа от 21.07.2015 кассационная жалоба общества возвращена в связи с пропуском срока на кассационное обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении. Определением от 09.09.2015 названного суда указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить определения суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Возвращая кассационную жалобу общества, суд округа руководствовался положениями части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Поскольку кассационная жалоба подана обществом 02.07.2015, суд округа, учитывая дату принятия судом апелляционной инстанции постановления (01.06.2015), пришел к обоснованному выводу о пропуске указанного процессуального срока.

Выводы суда соответствуют положениям статей 113, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 99 № «О процессуальных сроках».

Доводы общества об ином порядке исчисления данного процессуального срока основаны на неверном толковании названных процессуальных норм.

Существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, доводами жалобы не подтверждено, а потому оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Сельхозинвест» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова

Статьи законов по Делу № 302-ЭС15-15249

АПК РФ Статья 113. Установление и исчисление процессуальных сроков
АПК РФ Статья 114. Окончание процессуальных сроков
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
АПК РФ Статья 188. Порядок и сроки обжалования определений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх