Дело № 302-ЭС15-15642

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 16 февраля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Золотова Елена Николаевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 302-ЭС15-15642

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 февраля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив по материалам истребованного дела № А19-19767/2014 Арбитражного суда Иркутской области кассационную жалобу гражданки Гусельниковой Маргариты Николаевны (Иркутская область, заявитель) на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.08.2015 по делу № А19-19767/2014 Арбитражного суда Иркутской области по иску гражданки Гусельниковой Маргариты Николаевны (далее – Гусельникова М.Н., истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Кредо-2001» (Иркутская область, далее – общество, ответчик), межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Иркутской области (Иркутская область, далее – регистрирующий орган) о признании недействительной новой редакции устава общества, утвержденной решением общего собрания участников общества от 27.04.2013, об обязании регистрирующего органа восстановить в ЕГРЮЛ сведения до внесения записи от 31.12.2013 ГРН 2133850549556, о признании недействительным решения общего собрания участников общества, оформленного протоколом от 22.10.2014 (с учетом частичного отказа от требований к регистрирующему органу и прекращения производства по делу в данной части),

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.02.2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.08.2015 решение суда первой инстанции от 05.02.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 15.05.2015 отменены в связи с тем, что судами не выяснены обстоятельств, имеющих значение для дела, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе Гусельникова М.Н., ссылаясь на существенные нарушения судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить постановление окружного суда от 25.08.2015 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 05.02.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 15.05.2015.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев доводы заявителя, изучив обжалуемый судебный акт, судья не усматривает оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и, направляя дело на новое рассмотрение, суд округа, действуя в пределах осуществления полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что судами неполное исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, входящие в предмет доказывания по данному спору.

С направлением дела на новое рассмотрение не утрачена возможность защиты прав заявителя жалобы, что также исключает пересмотр обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для передачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать гражданке Гусельниковой Маргарите Николаевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова

Статьи законов по Делу № 302-ЭС15-15642

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
АПК РФ Статья 287. Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 9021320559

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх