Дело № 302-ЭС15-15669

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 14 декабря 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Ксенофонтова Надежда Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 302-ЭС15-15669

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 декабря 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Промбезопасность» (ответчик по основному иску, истец по встречному иску, г. Чита) на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 по делу № А78-10772/2014 Арбитражного суда Забайкальского края и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.08.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Радиоэлектронные системы» (г. Чита, общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Промбезопасность» (предприятие) о взыскании 130 636 рублей 43 копеек задолженности по договору купли-продажи от 11.06.2014 № 33 и 3 602 рублей 34 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2014 по 17.10.2014, 25 000 рублей расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения иска), по встречному иску о взыскании 271 871 рубля 57 копеек убытков по договору купли-продажи от 11.06.2014 33, №

установил:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 12.02.2015 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.08.2015, решение суда первой инстанции отменено, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприятие просит о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций вследствие неправильного применения статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации и необоснованного вывода судов о явствующих из обстановки полномочиях его работника на принятие товара.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изложенные подателем жалобы доводы не подтверждают наличия оснований для рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании.

Спорным в деле является вопрос о наличии у работника предприятия в отсутствие доверенности полномочий на принятие товара, переданного обществом во исполнение договора купли-продажи от 11.06.2014 33. № Суды всех инстанций установили, что передача конкретного товара является предметом названного договора и фактически осуществлена.

При таких обстоятельствах оспаривание предприятием полномочий работника, подписавшего накладную о принятии товара, противоречит договору и обстоятельствам его исполнения.

Признание полномочий явствующими из обстановки в случаях принятия товара по товаросопроводительным документам соответствует сложившемуся при купле-продаже обычаю, который не противоречит статье 182 Гражданского кодекса Российской Федерации и договору.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Промбезопасность» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова

Статьи законов по Делу № 302-ЭС15-15669

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
ГК РФ Статья 182. Представительство
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 9021320559
не в сети
Фото юриста
Разувакин Дмитрий Евгеньевич
г. Москва-Тула-Венёв
ответов за неделю: 1
Телефон: +79060684949
не в сети
Фото юриста
Рункелов Владимир Николаевич
г. Красноярск (Красноярский край)
ответов за неделю: 1
Телефон: 8-967-604-71-71

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх