Дело № 302-ЭС15-15695

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 302-ЭС15-15695

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области (далее – министерство) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23.01.2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.08.2015 по делу № А19-10879/2014 по иску муниципального унитарного предприятия «Тепловодоснабжение п. Кропоткин» (далее - предприятие) к Иркутской области в лице министерства о взыскании 2 880 571 руб. 48 коп. задолженности по соглашению от 27.07.2012 182 № о предоставлении субсидий на возмещение недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло-, и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод,

установила:

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.01.2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.08.2015, с Иркутской области в лице министерства в пользу предприятия взыскано 2 880 571 руб. 48 коп.

компенсации недополученных доходов, возникших в результате применения мер государственного регулирования тарифов.

В кассационной жалобе министерство ссылается на неправильное применение судами норм материального права и ненадлежащее исследование представленных в материалы дела доказательств.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что неполное возмещение министерством предприятию выпадающих доходов, образовавшихся вследствие поставки населению коммунальных ресурсов (тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение) по тарифу, установленному регулирующим органом ниже размера экономически обоснованного, явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего спора суда руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Бюджетного кодекса Российской Федерации, Законом Иркутской области от 07.03.2012 № 17-ОЗ «О льготных тарифах на тепловую энергию (мощность), теплоноситель», Положением о предоставлении субсидий за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 31.01.2011 № 20-пп, соглашением от 27.07.2012 № 182 о предоставлении субсидий в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды, учитывая правовые позиции, изложенные в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 2-П и в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87, пришли к выводу о наличии у предприятия выпадающих доходов, вызванных применением мер тарифного регулирования, и согласились с их размером.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы министерства о недоказанности размера выпадающих доходов, неверной квалификации спорных отношений и о том, что оно является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, подлежат отклонению как направленные на иную оценку доказательств и установленных судебными инстанциями обстоятельств.

Несогласие министерства с выводами судебных инстанций и оценкой представленных доказательств не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

С учетом изложенного судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Министерству жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23.01.2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.08.2015 по делу № А19-10879/2014 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова