Дело № 302-ЭС15-15988

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 16 декабря 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Маненков Алексей Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 302-ЭС15-15988

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 декабря 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северные ворота» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29.04.2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.10.2015 по делу № А19-11235/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Северные ворота» к обществу с ограниченной ответственностью «Регионсмик» о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды нежилого помещения № 44 05.09.2012 от за май 2014 года в размере 102 808 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2014 по 30.06.2014 в размере 871 руб. 73 коп., по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Регионсмик» к обществу с ограниченной ответственностью «Северные ворота» о взыскании неосновательного обогащения в размере 150 000 руб.,

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.04.2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.10.2015, первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью «Северные ворота» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

Вместе с тем, оспаривая судебные акты полностью, заявитель указывает доводы исключительно в отношении встречных исковых требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты в обжалуемой части, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, ООО «РегионСибМебель» платежными поручениями № 600 от 20.09.2012 на сумму 135 000 руб., № 607 от 24.09.2014 на сумму 66 400 руб. перечислило на расчетный счет ООО «Северные ворота» денежные средства на общую сумму 201 400 руб. в счет исполнения обязательств по осуществлению подрядных работ в помещении по адресу: г.

Усть-Кут, ул. Советская, 36.

На основании трехстороннего соглашения от 30.10.2012 к договору субаренды №45 от 05.09.2012 указанные денежные средства были зачтены в счет арендной платы, причитающейся с ООО «РегионСибМебель» за период с 05.09.2012 по 31.03.2016, так как ООО «РегионСибМебель» с момента пользования помещением арендную плату не вносило.

Удовлетворяя встречные исковые требования, суды, руководствуясь статьями 432, 452, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пришли к выводу о том, что данное соглашение не может быть признано надлежащим доказательством произведения зачета денежных средств, поскольку из текста данного соглашения невозможно однозначно установить, о каких перечислениях идет речь в трехстороннем соглашении, ссылки на платежные поручения, которые указаны во встречном иске, отсутствуют, предмет соглашения сторонами не согласован, кроме того, в отсутствие государственной регистрации, данное соглашение нельзя признать порождающим для сторон обязательства, предусмотренные условиями данного соглашения.

Кроме того, суды приняли во внимание, что представленное трехстороннее соглашение от 30.10.2012, подписано сторонами в трех экземплярах, отличающиеся между собой суммами денежных средств, подлежащих зачету.

Принимая во внимание, что договор уступки права требования от 15.09.2014 не оспорен и не признан недействительным, учитывая, что факт перечисления ООО «РегионСибМебель» ООО «Северные ворота» денежных средств за материалы подтвержден, при этом, отсутствуют доказательства встречного предоставления, суды пришли к выводу об удовлетворении встречных исковых требований Нормы права применены судами правильно.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и не содержат доводов, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Северные ворота» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков

Статьи законов по Делу № 302-ЭС15-15988

ГК РФ Статья 432. Основные положения о заключении договора
ГК РФ Статья 452. Порядок изменения и расторжения договора
ГК РФ Статья 1102. Обязанность возвратить неосновательное обогащение
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 (950) 783-58-69
Телефон: +7 9021320559
Телефон: +79153056633
не в сети
Фото юриста
Москвина Кристина
г. Екатеринбург
ответов за неделю: 1
Телефон: +79826750565

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх