Дело № 302-ЭС15-16426

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 17 декабря 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Козлова Ольга Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 302-ЭС15-16426

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 декабря 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Промышленный транспорт» на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 13.11.2014 по делу № А74-5503/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.08.2015 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – общество «РЖД») к закрытому акционерному обществу «Промышленный транспорт» (далее – общество «Промышленный транспорт») о взыскании 5 959 001 рубля 72 копеек, в том числе 5 744 216 рублей 63 копеек платы за пользование вагонами, 214 785 рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2014 по 31.07.2014, с требованием начисления процентов за последующий период с 01.08.2014 до фактической уплаты суммы основного долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Русский уголь», общество с ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия»,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13.11.2014, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.08.2015, иск удовлетворен.

В жалобе заявителем (обществом «Промышленный транспорт») ставится вопрос об отмене судебных актов по мотиву нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Из представленных материалов следует, что в пункте 20 договора от 24.08.2007 № 4, заключенного между истцом (перевозчиком) и ответчиком (владельцем железнодорожных путей необщего пользования), достигнуто соглашение о взимании перевозчиком с владельца платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, за время задержки вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией Черногорские Копи по причинам, зависящим от владельца или его контрагентов, – за все время нахождения таких вагонов на путях общего пользования в размере 50 процентов платы за пользование вагонами, установленной пунктом 12 Тарифного руководства № 2.

В период с октября 2013 по январь 2014 года включительно в связи с невозможностью станцией назначения Черногорские Копи принять вагоны, следующие в адрес грузополучателей – ОАО «Русский уголь» и ООО «СУЭК- Хакасия», вагоны задержаны в пути на промежуточных станциях и прибыли на станцию назначения с просрочкой доставки по причине неприема вагонов грузополучателями из-за большого скопления порожних вагонов в адрес грузополучателей на приемоотправочных путях станции, железнодорожных путях необщего пользования ответчика, фронтах погрузки (выгрузки) контрагентов, что повлекло занятость инфраструктуры общества «РЖД».

Ссылаясь на обязанность общества Промышленный транспорт» в силу « пункта 20 договора от 24.08.2007 № 4 уплатить начисленную плату за пользование вагонами, общество « РЖД» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь статьями 307, 309, 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26, исходя из правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 № ГКПИ10-1331,в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.03.2009 № 14391/08, от 27.07.2010 № 4387/10, от 18.10.2012 № 6424/12, учитывая договор от 24.08.2007 № 4 (в редакции дополнительного соглашения от 28.10.2010 № 579 с протоколом урегулирования разногласий от 27.01.2011) на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, суды, пришли к выводу о правомерности взыскания с общества Промышленный транспорт» « платы за пользование вагонами за время их нахождения на путях общего пользования.

Довод заявителя о несогласии с расчетом начисления платы за пользование вагонами отклоняется, поскольку, как следует из постановления суда апелляционной инстанции от 09.02.2015, представленный истцом расчет платы произведен в соответствии с требованиями законодательства и не опровергнут ответчиком и третьими лицами.

Возражения, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судебных инстанций. Несогласие заявителя с выводами судов и иное толкование им Методических рекомендаций по оформлению ОАО «РЖД» задержки вагонов, контейнеров в пути следования из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных распоряжением ОАО «РЖД», от 22.03.2012 № 558р, не свидетельствуют о неправильном применении их судами или допущенной ошибке.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Промышленный транспорт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда О.А. Козлова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 302-ЭС15-16426

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 (950) 783-58-69
Телефон: +79153056633

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх