Дело № 302-ЭС15-17002

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 11 января 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Кирейкова Галина Геннадьевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 302-ЭС15-17002

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 января 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу администрации муниципального образования Ширинский район (с. Шира, Ширинский район, Республика Хакасия; далее – администрация) на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 01.04.2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.10.2015 по делу № А74-8294/2014 по иску государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Хакресводоканал» (пгт. Усть-Абакан, Республика Хакасия; далее – предприятие) к администрации о взыскании задолженности,

установила:

предприятие обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к администрации о взыскании 1 339 590 руб. 97 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с октября 2011 года по май 2012 года и с октября 2012 года по май 2013 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен сельскохозяйственный потребительский перерабатывающий кооператив «Иткуль» (далее – кооператив).

Решением суда первой инстанции от 01.04.2015, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.10.2015, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе администрация ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу администрации и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 210, 308, 539, 544, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», разъяснениями, изложенными в пункте 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», установив, что обязанность по внесению платы за потребленную тепловую энергию возложена на собственника спорного нежилого помещения, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суды исходили из доказанности факта ненадлежащего исполнения администрацией обязательств по оплате поставленной тепловой энергии в период с октября 2011 года по май 2012 года и с октября 2012 года по май 2013 года в нежилое помещение (гараж).

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что лицом, обязанным оплачивать предоставленные предприятием услуг за отпущенную тепловую энергию, в рассматриваемом случае является арендатор, то есть кооператив.

Однако названный довод являлся предметом изучения судов и получил надлежащую правовую оценку. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, в отсутствие договора ресурсоснабжения между арендатором и ресурсоснабжающей организацией не позволяющего возложить на кооператив обязанность собственника по оплате коммунального ресурса, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Судья Верховного Суда Российской Федерации не усматривает неправильного применения или нарушения судами норм процессуального права и считает, что оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать администрации муниципального образования Ширинский район в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 01.04.2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.10.2015 по делу № А74-8294/2014 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова

Статьи законов по Делу № 302-ЭС15-17002

АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
ГК РФ Статья 210. Бремя содержания имущества
ГК РФ Статья 308. Стороны обязательства
ГК РФ Статья 539. Договор энергоснабжения
ГК РФ Статья 544. Оплата энергии
ГК РФ Статья 616. Обязанности сторон по содержанию арендованного имущества
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 9021320559
Телефон: +79153056633

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх