Дело № 302-ЭС15-17161

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 11 января 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Грачева Ирина Леонидовна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 302-ЭС15-17161

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 января 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кара-Сал Мергена Коковича (г. Кызыл Республики Тыва) на решение арбитражного суда Республики Тыва от 10.02.2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.09.2015 по делу № А69-3027/2014,

установил:

Индивидуальный предприниматель Кара-Сал Мерген Кокович обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Покоякову Александру Леонтьевичу о признании недействительным договора от 26.09.2011 купли- продажи нежилых помещений в части продажи помещений 1 2, и заключенного с Кара-Сал Шолбаном Кокоевичем, а также о признании права общей долевой собственности за Кара-Сал М.К., Покояковым А.Л., Бычковой Натальей Павловной, Буянды Семеном Кунгаевичем, Монгуш Валентиной Кечиловной на нежилые помещения 1 2, и расположенные в административном здании по адресу: Республика Тыва, город Кызыл, Горная ул., д. 1а.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Буянды С.К., Бычкова Н.П., Монгуш В.К. Арбитражный суд Республики Тыва решением от 10.02.2015, оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.09.2015, в иске отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Кара-Сал М.К., ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Согласно пунктам 1 2 и части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы предпринимателя на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Согласно третьему абзацу пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее постановление ВАС РФ № - 64) если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности.

Как установлено судами, предприниматель Кара-Сал М.К. является собственником нежилых помещений площадью 65,7 кв.м расположенных на первом этаже двухэтажного административного здания по адресу: Республика Тыва, город Кызыл, Горная ул., д. а. 1 Вход в помещения истца осуществляется через центральный вход в здание и коридор, которые на поэтажном плане здания обозначены как помещения 1 и 2. С момента приобретения в собственность нежилых помещений и до июня 2013 года истец свободно пользовался помещениями 1 и 2, считая их общим имуществом собственников помещений. Между тем на помещения 1 2 и было зарегистрировано право собственности Кара-Сал Ш.К., который продал их Покоякову А.Л. по договору купли-продажи от 26.09.2011.

Кара-Сал М.К., ссылаясь на то, что при заключении договора купли- продажи от 26.09.2011 не было учтено, что помещения 1 2 и являются общим имуществом здания, и не могли быть переданы в силу закона в единоличную собственность, а также на то, что Покояков А.Л. в 2013 году стал чинить препятствия в пользовании указанными помещениями, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды, исследовав материалы дела, правильно применив положения статей 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснения, приведенные в пункте 9 постановления ВАС РФ № 64, отказали в иске, исходя из следующего: спорные помещения относятся к общему имуществу всех собственников нежилых помещений в административном здании; право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; при переходе права собственности на помещение к новому собственнику одновременно переходит и доля в праве общей собственности на общее имущество здания независимо от того, имеется ли указание на это в договоре об отчуждении помещения; собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности и на такие требования распространяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ); истец не представил доказательства того, что собственники иных помещений в названном административном здании наделили его правом на предъявление иска о признании за ними права общей долевой собственности на спорные помещения; Кара-Сал М.К. не заявлял требование, направленное на восстановление нарушенного владения в отношении спорных помещений, а следовательно, избрал ненадлежащий способ защиты права, который не обеспечивает восстановление его прав и законных интересов.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, основаны на неправильном толковании норм материального права, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Кара-Сал Мергену Коковичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева

Статьи законов по Делу № 302-ЭС15-17161

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
ГК РФ Статья 301. Истребование имущества из чужого незаконного владения
ГК РФ Статья 196. Общий срок исковой давности
ГК РФ Статья 12. Способы защиты гражданских прав
ГК РФ Статья 304. Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Лучшие юристыЛучшие юристы

Телефон: +7 952 292-75-45
онлайн
Фото юриста
Степанова Татьяна
г. Санкт-Петербург
рейтинг: 90
Телефон: +79213445674
онлайн
Фото юриста
Коломиец Валерий Юрьевич
г. Анадырь, Санкт-Петербург
рейтинг: 0

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх