Дело № 302-ЭС15-17172

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 11 января 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Попова Галина Геннадьевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 302-ЭС15-17172

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 января 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Усолье-Сибирское на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.10.2015 по делу Арбитражного суда Иркутской области № А19-1672/2015 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Усолье- Сибирское (далее – комитет), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «АкваСервис» (далее – общество) о взыскании задолженности по арендной плате за 2014 год по договорам аренды земельных участков от 08.04.2011 № 48-11, от 15.12.2011 № 159-11, 163-11, 162-11, 161- 11, 160-11, от 19.12.2011 № 168-11, от 29.06.2012 № 91-12 в сумме 932 877 рублей 49 копеек и пени за период с 11.02.2014 по 31.12.2014 в сумме 280 504 рубля 38 копеек,

установила:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.04.2015 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.10.2015, решение от 06.04.2015 отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении исковых требований частично.

В кассационной жалобе комитет указывает на допущенные судами существенные нарушения норм права, повлиявшие на исход дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы, материалы дела и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе платежные поручения от 10.03.2015 № 197, 198, 199, 200, 201, 202, 203, исходя из того, что при расчете арендной платы за 2014 год подлежала применению кадастровая стоимость, установленная решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.10.2014 по делу № А19-9304/2014, а также с учетом произведенной обществом оплаты, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии задолженности по арендной плате и, руководствуясь пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 65, статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 21.07.2014 № 225-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности Российской Федерации», положениями статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в удовлетворении требований в указанной части отказал.

Исходя из уплаты арендной платы с нарушением сроков, установленных договорами, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с общества неустойку, отказав в уменьшении ее размера ввиду отсутствия доказательств явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

определила:

отказать Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Усолье-Сибирское в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 302-ЭС15-17172

АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
ГК РФ Статья 614. Арендная плата
ЗК РФ Статья 66. Оценка земли
ГК РФ Статья 330. Понятие неустойки

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх