Дело № 302-ЭС15-17205

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 18 декабря 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Борисова Елена Евгеньевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 302-ЭС15-17205

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 декабря 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ориентир- М» на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.09.2015 по делу № А33-2126/2014 Арбитражного суда Красноярского края по иску общества с ограниченной ответственностью Компания «Ориентир- М» (г. Красноярск) к обществу с ограниченной ответственностью «Бастион» (г. Красноярск) о взыскании задолженности по договору от 16.07.2013 № 115 и неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Компания «Ориентир-М» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бастион» (далее - общество) о взыскании 99 300 рублей задолженности по договору от 16.07.2013 № 115, 11 022 рублей 03 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.12.2014 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 22.09.2015 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Согласно установленным судами обстоятельствам по договору от 16.07.2013 № 115 по заданию общества компания обязалась выполнить работы по комплексному оформлению фасада и монтажу по адресу: г. Красноярск, ул. Перенсона, 9; общество – принять и оплатить работы в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, в том числе заключение строительно-технической экспертизы, проведенной обществом с ограниченной ответственностью «Фирма СИБТРАНСКОМ», установил, что оплате по договору подлежат 28 процентов от общего объема выполненных работ (23,5 кв. метров фасада), поскольку остальные работы выполнены компанией с ненадлежащим качеством. Стоимость указанных работ составляет 92 645 рублей 22 копейки.

Поскольку обществом в соответствии с условиями договора в качестве предоплаты было оплачено 70 процентов от стоимости заказа (231 700 рублей), суд апелляционной инстанции указал, что по упомянутому договору общество не имеет задолженности перед компанией, а потому отказал в удовлетворении заявленных компанией требований.

Суд кассационной инстанции поддержал выводы суда апелляционной инстанции, признав их обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Процессуальных нарушений, в том числе при проведении судебной экспертизы, судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы, изложенные компанией в жалобе, существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают. Несогласие компании с установленными судами фактическими обстоятельствами и оценкой доказательств по делу не может служить основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ориентир-М» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова

Статьи законов по Делу № 302-ЭС15-17205

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

не в сети
Фото юриста
Головачёв Владимир Данилович
г. Симферополь
ответов за неделю: 10
Телефон: +79788769120
Телефон: +7 9021320559
Телефон: +79153056633
не в сети
Фото юриста
Москвина Кристина
г. Екатеринбург
ответов за неделю: 1
Телефон: +79826750565

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх